Дело № 2-2830/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2011 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего       И.Б. Бичуковой

при секретаре         Ю.В. Благовисной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Владивостокский» филиал № 2754 к Дудка Е.А., Толкачеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Владивостокский» филиал № 2754 (далее банк) обратился в суд с иском к Дудка Е.А., Толкачеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что по кредитному договору № от 15.12.09 Дудка Е.А. был предоставлен кредит на сумму 408 884,27 рублей, под 20% годовых на срок до 27.04.2019г. с правом досрочного погашения. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору банком был заключен договор поручительства с Толкачевым А.В. Поскольку Дудка Е.А. нарушены сроки возврата кредита по графику и уплаты процентов за пользование кредитом, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере 420 189,49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 7 501,90 рублей.

В судебном заседании представитель банка по доверенности Валуйко И.А. уточнил сумму исковых требований. С учетом частичного погашения кредита, просил взыскать с ответчиков задолженность в размере 415 189,49 рублей.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения. Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ суд признает причины неявки ответчиков неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от 15.12.09 Дудка Е.А. был предоставлен кредит на сумму 408 884,27 рублей, под 20% годовых сроком до 16.12.2019г., с правом досрочного погашения (л.д.6-10).

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения 15.12.09 банком заключен договор поручительства № с Толкачевым А.В., согласно которому поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение Дудка Е.А. обязательств по кредитному договору № от 15.12.09.

Свои обязательства по договору банком выполнены в полном объеме. 15.12.09 Дудка Е.А. получила денежные средства по кредитному договору в размере 408 884,27 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от 15.12.09. Обязательства со стороны заемщика выполнены ненадлежащим образом. Заемщик систематически не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов. После предъявления иска в суд заемщиком частично погашена часть долга и по состоянию на 03.08.11 сумма задолженности составляет 415 189,49 рублей.

Согласно п. 2.5 кредитного договора погашение суммы кредита и уплаты процентов производится аннуитетными платежами ежемесячно в размере 7 881,31 рублей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 811 пунктом 2 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора в случае невыполнения заемщиком обязательств банк вправе требовать досрочного исполнения обязательств.

Представленное в материалы дела уведомление, направленное в адрес заемщика, свидетельствуют о требовании банка досрочно погасить кредит. Однако, указанные требования ответчиком исполнены не были.

На основании ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п.2.6 кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссии начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.

Частью 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Аналогичные положения указаны и в пункте 1.3 договоров поручительства, а именно: поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению.

Таким образом, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы кредита с причитающимися процентами с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 7 501,90 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Владивостокский» филиал № 2754 к Дудка Е.А., Толкачеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дудка Е.А., Толкачева В.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Владивостокский» филиал № 2754 сумму задолженности по кредиту в размере 415 189,49 рублей.

Взыскать с Дудка Е.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Владивостокский» филиал № 2754 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 750,95 рублей.

Взыскать с Толкачева В.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Владивостокский» филиал № 2754 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 750,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 10 дней со дня вынесения судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.11.

Судья           И.Б. Бичукова