Дело № 2-2703/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 июля 2011 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи И.Б. Бичуковой при секретаре Ю.В. Благовисной рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нагаец Г.В. к Федеральному государственному учреждению «Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития Российской Федерации» о признании ненадлежащим заказчиком при оценке стоимости квартиры, Установил: Нагаец Г.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития Российской Федерации» (далее ФГУ «Дальневосточная дирекция) о признании ненадлежащим заказчиком при оценке стоимости квартиры. В обоснование требований указал, что с 23.10.07 он и Нагаец В.Г. являлись собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В июне 2009 года были уведомлены о принятом решении об изъятии указанной квартиры для федеральных нужд. 15.07.09 на основании государственного контракта № от 03.11.08, заключенного ФГУ «Дальневосточная дирекция» и ООО «Центр развития инвестиций» была определена рыночная стоимость квартиры, составившая 3 464 000 рублей. В пункте 2.1 соглашения указано, что выкупная цена определена на основании отчета № от 15.07.09, по которому выкупная стоимость составляла 4 103 000 рублей. Указанное соглашение было подписано собственниками квартиры на том основании, что зарегистрированным в квартире членам семьи НД и его несовершеннолетнему сыну предоставляется другое жилое помещение. На сегодняшний день предоставленная НД и его сыну квартира официально за ними не закреплена, что нарушает их права. В противном случае исковые требования им бы не заявлялись. Считает, что оценка проведена с нарушением законодательства. В соответствии со ст.9 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» основанием для проведения оценки является договор на проведение оценки указанных в статье 5 настоящего закона объектов, заключенный заказчиком с оценщиком или с юридическим лицом, с которым оценщик заключил трудовой договор. Статьей 8 Закона предусмотрено, что проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в определенных случаях, а также при возникновении спора о стоимости объекта оценки, в том числе при выкупе или ином предусмотренном законодательством РФ изъятии имущества у собственников для государственных или муниципальных нужд. Таким образом, объектом оценки при выкупе имущества может быть только принадлежащее Российской Федерации на праве собственности имущество либо при возникновении спора о его стоимости. Так как в момент проведения оценки квартира не принадлежала Российской Федерации, и спора по ее стоимости не было, ответчик необоснованно выступил стороной при оценке объекта. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что было нарушено его право собственника на участие в качестве заинтересованной стороны при оценке помещения, предусмотренное ФЗ «Об оценочной деятельности». В связи с изложенным, просит признать ответчика ненадлежащим заказчиком. В судебном заседании представитель истца по доверенности Дорошенко Е.В. на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, приведенным в иске и уточнениям к нему. Пояснила, что закон прямо предусматривает, что право производить оценку может только лицо, которому принадлежит объект оценки. Нигде не указано, что ответчик может быть стороной при оценке выкупаемого объекта. Истец с выкупной ценой согласен не был, о чем свидетельствует его переписка. Изначально цена была указаны выше и собственники с ней были согласны. Представитель ответчика по доверенности Кубиц Ю.Л. исковые требования не признала. Представила письменный отзыв. Пояснила, что приказом Министерства регионального развития РФ № 242 от 29.06.09 на ФГУ «Дальневосточная дирекция» возложена обязанность осуществить комплекс мероприятий, связанных с изъятием объектов, в том числе оценку изымаемых объектов. Так как основанием для проведения оценки в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности» является договор, ФГУ «Дальневосточная дирекция» заключила государственный контракт об оценке недвижимого имущества. При этом, нормы указанного Закона не содержат императивного требования о том, что заказчиком по договору оценки может выступать лишь собственник объекта либо лицо, обладающее в отношении объекта оценки иными правами. Считает, что истцом не приведено доводов о нарушении его прав проведением оценки. Кроме того, избранный им способ защиты права не предусмотрен ст.12 ГК РФ. Представитель третьего лица ООО «Центр развития инвестиций» Макеева М.Ю. с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что изначально проведенная оценка имущества была действительно выше, однако спустя полгода данный отчет применяться не мог. Считает, что ответчик являлся надлежащим заказчиком. Земельный участок, на котором находился изымаемый объект принадлежал Российской Федерации, как на дату оценки, так и сейчас. Данный контракт проходил правовую оценку, нарушений выявлено не было. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала на праве собственности НВ и Нагаец Г.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 11.01.08 № и №. На основании соглашения № от 07.10.09 о выкупе объекта недвижимости для нужд Российской Федерации, заключенного ФГУ «Дальневосточная дирекция» с НВ и Нагаец Г.В., указанный объект недвижимости - квартира изъята путем выкупа и перешла в собственность Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №. В пункте 2.1. данного соглашения указано, что выкупная цена объекта в размере 3 464 000 рублей определена в соответствии с отчетом № «Об оценке рыночной стоимости трехкомнатной квартиры площадью 57,1 кв.м. для совершения сделок по выкупу недвижимого имущества, изымаемого в связи со строительством объектов подпрограммы «Развитие г. Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе». Как следует из самого отчета, составленного ООО «Центр развития инвестиций», оценка произведена на основании государственного контракта № от 03.11.08, заключенного ФГУ «Дальневосточная дирекция» и ООО «Центр развития инвестиций». Выступая в качестве заказчика работ по оценке рыночной стоимости недвижимого имущества ФГЦ «Дальневосточная дирекция» действовала во исполнение приказа Министерства регионального развития Российской Федерации № 242 от 29.06.09 «Об изъятии путем выкупа объектов недвижимого имущества для федеральных нужд», пунктом 2 которого предусмотрено, что обеспечение выполнение комплекса мероприятий, связанных с изъятием путем выкупа объектов недвижимого имущества для федеральных нужд возложено на ФГУ «Дальневосточная дирекция Росстроя», впоследствии сменившее наименование на ФГУ «Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития Российской Федерации». Указанное Федеральное государственное учреждение получило данные полномочия на основании ч.7 ст.6 Федерального закона № 93-ФЗ «Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума «Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество» в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Пунктом 19 статьи 6 настоящего Закона определено, что оценка рыночной стоимости земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества, изымаемых для размещения необходимых для проведения саммита объектов, и убытков, причиненных таким изъятием, осуществляется в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В соответствии со ст.9 ФЗ «Об оценочной деятельности» основанием для проведения оценки является договор на проведение оценки указанных в статье 5 настоящего Федерального закона объектов, заключенный заказчиком с оценщиком или с юридическим лицом, с которым оценщик заключил трудовой договор. Правовых норм, которые бы запрещали ФГУ «Дальневосточная дирекция» выступать заказчиком оценки объекта недвижимости, ФЗ «Об оценочной деятельности» не содержит. Таким образом, выполняя комплекс мероприятий, связанных с изъятием путем выкупа объектов недвижимого имущества для федеральных нужд, Федеральное государственное учреждение было вправе провести оценку объектов недвижимости. Согласно п.6 ст.32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Учитывая то, что отчет об оценке квартиры лег в основу соглашения № от 07.10.09 о выкупе объекта, подписанного истцом, такое соглашение между федеральным государственным учреждением и собственником жилого помещения было достигнуто. При этом его право являться участником оценки жилого помещения никем не ограничивалось. Между тем, истец не реализовал свое право на проведение оценки в самостоятельном порядке и не оспаривал ту оценку, которая была проведена по заказу ответчика. Остальные приведенные истцом доводы, касающиеся занижения рыночной стоимости объекта, нарушения прав членов его семьи, не относятся к предмету заявленного им требования, в связи с чем, не подлежат судебной оценке. Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении исковых требований Нагаец Г.В. к Федеральному государственному учреждению «Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития Российской Федерации» о признании ненадлежащим заказчиком при оценке стоимости квартиры отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления его в мотивированном виде. Мотивированное решение изготовлено 01.08.11 (30.07.11 и 31.07.11 - нерабочие дни). Судья И.Б. Бичукова