Дело: 2-2710/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июля 2011 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи И.Б. Бичуковой при секретаре Ю.В. Благовисной рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киверова А.В к ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице филиала в г. Владивостоке о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Киверов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице филиала в г. Владивостоке о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что 13.04.10 между ООО «Автопилот-Рент» и ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор страхования транспортного средства «<...>». Он является выгодоприобретателем по данному договору. 29.09.10 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль был поврежден. 11.10.10 он обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и был направлен в экспертную организацию ООО «<...>» для определения стоимости восстановительного ремонта, что соответствует варианту возмещения по риску «повреждения», согласно условиям договора. По заключению специалиста стоимость ремонта составила 245 000 рублей. Однако, 23.03.11 страховщик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на подпункт 9.4.7. Правил страхования. Так как до настоящего времени страховщик свои обязательства не исполнил, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 245 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 650 рублей. В судебном заседании представитель истца по ордеру Шугай К.Н. поддержал заявленные требования по основаниям указанных в иске. Пояснил, что страховщик своевременно узнал о страховом случае, что подтверждается организацией им осмотра транспортного средства, в котором он принимал участие, и экспертизы по определению восстановительного ремонта. О происшедшем событии страховщик был уведомлен в день ДТП по телефону. Представил письменный расчет и уточнил размер взыскиваемой суммы. Вместо суммы страхового возмещения в размере 245 000 рублей просил взыскать сумму в размере 242 350 рублей. Представитель ответчика по доверенности Воробьева Е.А. возражала против удовлетворения, представила письменные возражения. Пояснила, что с заявлением о наступлении страхового случая истец обратился только 02.02.11. Документы подтверждающие, произошедшее ДТП не представлены, транспортное средство на осмотр не представлялось. Заключение ООО «<...>» было составлено 28.10.10, спустя месяц после предполагаемого ДТП. При этом, сам отчет о стоимости восстановительного ремонта не доказывает наличие причинной связи между произошедшим ДТП и наступившими последствиями в виде повреждения имущества. В соответствии с п.9.3 Правил комбинированного страхования транспортных средств страхователь обязан при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в письменном виде в течение 15 рабочих дней с даты наступления события или обнаружения факта наступления события подать заявление установленной формы с указанием известных страхователю на момент подачи заявления обстоятельств возникновения события, имеющего признаки страхового случая, по форме, установленной страховщиком. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 13.04.10 между ООО «Автопилот-Рент» и ЗАО «ГУТА-Страхование» заключен договор № страхования транспортного средства «<...>», государственный номер №, по рискам «повреждение», «хищение», на страховую сумму по 300 000 рублей. По договору страховщик принял на себя обязательства при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю (выгодоприобретателю) ущерб, причиненный в результате этого события. Выгодоприобретателем по данному договору выступает собственник автомашины Киверов А.В. (паспорт транспортного средства №). 29.09.10 на 131 км. автодороги Угловое-Находка произошло дорожно-транспортное происшествие - опрокидывание автомашины «<...>» под управлением Г., в результате которого автомашине были причинены существенные повреждения. Данное обстоятельство зафиксировано справкой о дорожно-транспортном происшествии. Согласно заключению, составленному по заказу ЗАО «Гута-Страхование» ООО «<...>» № от 28.10.10 стоимость восстановительного ремонта составляет 355 179,43 рублей. Стоимость пригодных для дальнейшего использования агрегатов и деталей автомобиля составляет 36 000 рублей. Письменным ответом на имя директора ООО «Автопилот-Рент» от 23.03.11 страховая компания отказала страхователю в выплате страхового возмещения. В обоснование указала, что заявление о происшедшем событии было подано страхователем 02.02.11, в связи с чем, страховщик не был уведомлен о наступлении страхового события в предусмотренный подпунктом 9.3.4 Правил срок и был лишен права требовать от страхователя предъявления транспортного средства для осмотра и оценки стоимости независимо от того, наступило увеличение степени риска в период действия договора страхования или нет, а также проверить правильность сообщенных страхователем сведений. Между тем, основания для отказа в выплате истцу страхового возмещения отсутствуют. В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. В судебном заседании документально подтверждено, что событие - повреждение транспортного средства, по риску наступления которого проводилось страхование, имело место. Как указано в сноске к договору добровольного страхования, договор заключен в соответствии с «Правилами страхования транспортных средств», а также «Правилами комбинированного страхования транспортных средств» которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Положениями пункта 9.3 «Правил комбинированного страхования транспортных средств» предусмотрено, что страхователь обязан при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в письменном виде в течение 15 рабочих дней с даты наступления события или обнаружения факта наступления события подать заявление установленной формы с указанием известных страхователю на момент подачи заявления обстоятельств возникновения события, имеющего признаки страхового случая, по форме, установленной страховщиком. В соответствии с п.2 ст.961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. В материалы дела представлено заявление ООО «Автопилот-Рент» о происшедшем событии по риску ущерб, адресованное ЗАО «Гута-Страхование» и датированное 11.10.10. При этом, на обороте заявления датой его принятия сотрудником страховой компании значится 02.02.11, что свидетельствует о пропуске страхователем 15 дневного срока подачи заявления о страховом случае. Однако, оценивая доводы представителя истца, касающиеся своевременного уведомления страховщика о происшедшем событии, суд учитывает, что экспертиза, проведенная ООО «<...>» была произведена по заказу страховщика за три месяца до того, как страховой компанией было принято письменное заявление от страховщика. Указанное обстоятельство подтверждает то, что страховщик был уведомлен о происшедшем событии до регистрации заявления страховой компанией. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В связи с не приведением ответчиком доказательств того, что на момент организации осмотра транспортного средства и экспертизы ему стало известно о происшедшем событии не из письменного заявления страхователя, датированного 11.10.10 (в 15-дневный срок после события), суд принимает доводы истца о своевременном уведомлении ответчика достоверными. С учетом изложенного основания для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика отсутствуют. Так как по условиям договора страхования, вариант возмещения по риску «повреждение ТС» определен сторонами как выплата по калькуляции страховщика, которая была произведена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 242 350 рублей (300 000 (страховая сумма) - 36 000 (стоимость годных остатков) - 16 650 (процент износа ТС) - 5 000 (франшиза)). В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Как установлено судом, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 650 рублей. Пропорционально удовлетворенным требованиям, в пользу истца со страховой компании подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере 5 623,50 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Киверова А.В к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Киверова А.В страховое возмещение в размере 242 350 рублей. Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Киверова А.В судебные расходы в размере 5 623,50 рублей. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 10 дней с момента изготовления судом мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 25.07.11. Судья И.Б. Бичукова