Мотивированное решение

изготовлено 07.11.2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2011 года             г. Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края Л.Ю. Панфилова, при секретаре Е.В. Панасюк, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якименко И.Н. к ООО «Тихоокеанская судоходная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

В суд обратился Якименко И.Н. с исковым заявлением к ООО «Тихоокеанская Судоходная Компания» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что с 06.10.2010 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности <...>. При увольнении в апреле 2011 года окончательный расчет не был произведен в полном объеме, задолженность по заработной плате при увольнении составила 297 110 рублей. Пояснил, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в том, что истец был лишен средств к существованию и переживал из-за потери работы. Просит взыскать с ООО «Тихоокеанская судоходная компания» задолженность по заработной плате в размере 297 110 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 586 рублей на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, уведомлялся надлежащим образом по адресу: <адрес>, однако почтовое уведомление в материалах дела отсутствует. Вместе с тем, генеральный директор компании Ч. уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 07.10.2011 года. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что с 06.10.2010 года по 01.04.2011 года истец Якименко И.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «Тихоокеанская Судоходная Компания», работая в должности <...>.

Указанное обстоятельство подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.5).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В силу ст.ст. 135-136 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из пояснений истца, при увольнении в апреле 2011 года окончательный расчет с ним не был произведен в полном объеме, задолженность по заработной плате при увольнении составила 297 110 рублей, что подтверждается расчетами, имеющимися в материалах дела.

В соответствие с требованием ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в силу закона возложена на работодателя.

Поскольку ответчик не воспользовался своим правом участвовать в судебном заседании, возражать против исковых требований, и представлять суду доказательства, свидетельствующие о выплате Якименко И.Н. заработной платы за указанный период, суд полагает, что доводы истца о наличии задолженности работодателя по заработной плате нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, суд принимает во внимание расчеты, представленные в материалы дела, и полагает, что с ООО «Тихоокеанская Судоходная Компания» в пользу Якименко И.Н. подлежит взысканию заработная плата в размере 297 110 рублей.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, согласно которому, проценты за задержку выплаты заработной платы Якименко И.Н. подлежат взысканию с ООО «Тихоокеанская Судоходная Компания» в размере 8 586 рублей за 102 дня просрочки исполнения обязательства.

В соответствие с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования Якименко И.Н. о компенсации морального вреда основаны также на нормах трудового законодательства, однако с учетом требований разумности подлежат удовлетворению частично в размере 5 000 рублей.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд на основании ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 6 256,96 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Якименко И.Н. к ООО «Тихоокеанская судоходная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тихоокеанская Судоходная Компания» в пользу Якименко И.Н. задолженность по заработной плате в размере 305 696 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего взыскать 310 696 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Якименко И.Н. отказать.

Взыскать с ООО «Тихоокеанская Судоходная Компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 256,96 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение 10 дней со дня истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья       Л.Ю. Панфилова