РЕШЕНИЕ ОБ УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКА О ВЗЫСКАНИИ СУММЫ СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ



Дело №2-4012/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2011 года г. Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края Л.Ю. Панфилова, при секретаре Е.В. Панасюк, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАСО «Защита-Находка» к Сабанеевой Е.В. о взыскании суммы в порядке суброгации,

установил:

ОАСО «Защита-Находка» обратилось в суд с исковым заявлением к Сабанеевой Е.В. о взыскании суммы в порядке суброгации. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 13.02.2008 года между С и ОАСО «Защита-Находка» был заключен договор страхования транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, номер полиса №. 14.10.2008 года произошло ДТП, виновной в совершении которого является водитель Сабанеева Е.В. В результате ДТП автомашине С. причине ущерб в размере 51 647,50 рублей. ОАСО «Защита-Находка» произвело страховую выплату С. на основании договора страхования в указанном размере, что подтверждается расходным кассовым ордером от 07.11.2008 года. Гражданская ответственность Сабанеевой Е.В. на момент ДТП была застрахована в ООО СК «О», в связи с чем, истец направил в адрес страховой компании требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации от 10.11.2011 года и от 11.05.2011 года. Однако выплата страхового возмещения до настоящего времени страховой компанией не произведена. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 51 647,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 749,43 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

В судебное заседание Сабанеева Е.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, однако почтовое отправление вернулось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 13.02.2008 года между С. и ОАСО «Защита-Находка» был заключен договор страхования транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, номер полиса №.

14.10.2008 года произошло ДТП, виновным в совершении которого является водитель Сабанеева Е.В. В результате ДТП автомашине С. причинен ущерб в размере 51 647,50 рублей.

ОАСО «Защита-Находка» произвело страховую выплату С. на основании договора страхования в указанном размере, что подтверждается расходным кассовым ордером от 07.11.2008 года.

В соответствие с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность Сабанеевой Е.В. на момент ДТП была застрахована в ООО СК «О», в связи с чем, истец направил в адрес страховой компании требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации от 10.11.2011 года и от 11.05.2011 года. Однако выплата страхового возмещения до настоящего времени страховой компанией не произведена.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования к причинителю вреда Сабанеевой Е.В. основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковое заявление ОАСО «Защита-Находка» к Сабанеевой Е.В. о взыскании суммы в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Сабанеевой Е.В. в пользу ОАСО «Защита-Находка» сумму страхового возмещения в размере 51 647,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 749,43 рублей, всего взыскать 53 396,93 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме 15.11.2011 года.

Судья                                                                               Л.Ю. Панфилова