Дело №2-2626/11 мотивированное решение изготовлено 11.11.2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 ноября 2011 года г. Владивосток Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края Л.Ю. Панфилова, при секретаре Е.В. Панасюк, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Дяченко Т.В. к Ларюшкину С.А. об устранении препятствий в пользовании и исполнении договорных отношений, установил: ИП Дяченко Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Ларюшкину С.А. об устранении препятствий в пользовании и исполнении договорных отношений. В обоснование заявленных исковых требований указала, что является индивидуальным предпринимателем, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись. Ответчик Ларюшкин является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Между ней и ответчиком заключен договор безвозмездного пользования указанным помещением от 08.04.2004 года, по условиям которого, истец использует помещения под кафе «О». 26.04.2011 года ответчик Ларюшкин С.А. с неизвестными ей лицами насильно, используя угрозы и применяя физическую силу, выгнали сотрудников кафе, с этого момента ни истец, ни работники кафе в помещение не допускались. При этом с помещении осталось принадлежащее истцу имущество. Договор стороной ответчика не исполняется несмотря на то, что он в установленном порядке не расторгался и не признавался недействительным. Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании ей помещением в соответствие с условиями заключенного договора, обязать в течение десяти дней исполнитель условия договора. В судебном заседании истец, ее представители по доверенности заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что при проведении почерковедческой экспертизы в ходе сравнения подписей установлены как совпадение наклона, размера, разгона и частных признаков, так и различия координации движений, направления линии основания подписей. Давая оценку заключения просят суд учесть, что договор заключен в 2004 году, а образцы почерка Ларюшкина истребованы судом только в 2011 году, в связи с чем, со временем подпись могла измениться. Ларюшкину было известно о том, что с 2004 года помещение использовалось как кафе. Полагали, что своим поведением Ларюшкин одобрял данную сделку. Таким образом, факт заключения договора между сторонами установлен. В судебном заседании ответчик, его представитель по доверенности возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что договор Ларюшкиным не подписывался. Правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку указанное спорное жилое помещение зарегистрировано как жилой объект и таковым является, в нем Ларюшкин зарегистрирован. Договор не имеет юридической силы и его условия являются неисполнимыми. Просили в иске отказать в полном объеме. Выслушав пояснения сторон и их представителем, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Ларюшкин С.А. является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого Государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.06.2010 года. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно ч. 1 ст. 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Из представленных суду доказательств следует, что 08.04.2004 года между Ларюшкиным С.А. и ЧПОЮЛ Дяченко Т.В. заключен договор безвозмездного пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 13-14). Как указывает ДяченкоТ.В., по условиям данного договора, она приобрела право безвозмездного пользования помещением, однако Ларюшкин препятствует ей в реализации права. Возражая против доводов истца, ответчик указал, что представленный договор является подложным, подпись в договоре и акте приемки-передачи имущества от имени Ларюшкина выполнены не Ларюшкиным, а иным лицом. В целях всестороннего исследования доказательств судом была назначена почерковедческая экспертиза, из заключения которой от 01.08.2011 года следует, что установить, кем, самим Ларюшкиным или другим лицом выполнены подписи от его имени, не представляется возможным, поскольку ни совпадающие, ни различающиеся признаки по объему и значимости не образуют совокупности, достаточной для какого-либо определенного вывода. Между тем, в материалах дела имеется заключение почерковедческой экспертизы, выполненной НЭК «М» 16.09.2011 года, из которой следует, что подписи от имени Ларюшкина С.А. в копии договора выполнены не самим Ларюшкиным С.А., а иным лицом. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе и заключения экспертов, исследовав обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что стороной истца суду не представлено доказательств того, что договор от 08.04.2004 года подписан Ларюшкиным. В связи с чем, Ларюшкин не принимал на себя обязательства по предоставлению помещения Дяченко в безвозмездное пользование. Кроме того, по условиям п. 2.2.1 договора, ссудополучатель использует помещения для осуществления деятельности по организации общественного питания для населения и другой деятельности, согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствие с п. 1 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. В зависимости от целей использования фонд подразделяется на жилищный и нежилой. При этом отнесение конкретного помещения к тому или иному фонду подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сведениями из выписки из ЕГРП от 30.06.2010 года подтверждается и истцом не оспаривается, что спорное помещение является жилой 6-комнатной квартирой площадью 115,6 кв.м. Таким образом, назначением имущества в силу закона является его использование лицами для постоянного либо временного проживания. Довод представителя истца о том, что в случае, если Ларюшкин был не согласен с использованием Дяченко жилого помещения под кафе, он обязан был обратиться в суд за защитой своих прав, является необоснованным в силу следующего. В соответствие с ч. 3 ст. 698 ГК РФ, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков. Таким образом, арендодатель имеет право, но не обязан обращаться в суд за защитой своих прав. То обстоятельство, что Ларюшкин не реализовал своего права на обращение в суд, не может свидетельствовать о заключении между сторонами договора. На основании изложенного суд приходит к выводу, что действиями Ларюшкина С.А. права истца не нарушены и не подлежат правовой защите. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд решил: Исковые требования ИП Дяченко Т.В. к Ларюшкину ФИО10 об устранении препятствий в пользовании и исполнении договорных отношений оставить без удовлетворения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение 10 дней. Судья Л.Ю. Панфилова