Дело № 2-3787/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2011 года      г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостоке в составе:

председательствующего судьи     И.В. Седякиной

при секретаре       И.С. Ким

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Шеретова А.Д. об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Шеретов А.Д. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявления указал, что постановлением от дата года по исполнительному производству № судебным приставом исполнителем ОЛСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП по ПК С. назначен специалист для оценки принадлежащего ему и арестованного имущества. Назначенный специалист имеет страховое покрытие в сумме 300000 руб., что значительно ниже среднерыночной цены арестованного имущества, составляющей около 7000000 руб. Полагает, что судебным приставом- исполнителем С. умышленно назначен специалист с небольшим страховым покрытием для оценки дорогостоящего недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, чтобы в случае возникновения ущерба он не мог получить полное возмещение. В связи с чем просит признать незаконным действие судебного пристав исполнителя ОСП по Фрунзенскому району ВГО по назначению специалиста Б. по оценки арестованного дорогостоящего недвижимого имущества и обязать устранить допущенные нарушения закона.

Заявитель в судебное заседание не явился. О дне и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть заявление Шеретова А.Д. в отсутствие заявителя.

Судебный пристав-исполнитель К..в судебном заседании доводы заявителя не признал, пояснил, что в силу ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю заключило договор № № от дата г., на основании которого ЗАО «Д.» было привлечено для участия в исполнительном производстве № № в качестве специалиста. В связи с чем, привлечь другого специалиста пристав-исполнитель не может.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд находит заявление Шеретова А.Д. не подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного заседания судом установлено, что постановлением от дата года по исполнительному производству № судебным приставом исполнителем ОЛСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП по ПК С. назначен специалист для оценки принадлежащего Шеретову А.Д. арестованного имущества.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. В случае, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.

Как следует, из представленных суду доказательств, Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю заключило договор № № от дата г., на основании которого ЗАО «Д.» было привлечено для участия в исполнительном производстве № № в качестве специалиста. Другого специалиста, в соответствии с данным договором, судебный пристав-исполнитель привлечь не может.

Таким образом, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Шеретову А.Д. в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение 10 дней.

Судья       И.В Седякина