Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2011 Дело № 2-3840/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 2 ноября 2011 года г. Владивосток Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи И.В. Седякиной при секретаре И.С. Ким рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванцова В.В. к ОАО Страховая компания «Р.» о взыскании страхового возмещения УСТАНОВИЛ: Иванцов В.В. обратился в суд с иском в обосновании указав, что дата года в 11 час. 30 мин. на ул. <адрес> произошло ДТП с участим водителя К. управлявшего автомашиной Т., г/н № и водителя Иванцова В.В. управлявшего автомашиной Н., г/н №. Автогражданская ответственность К. застрахована в ОАО Страховая компания «Р.». дата года был подан полный пакет документов на страховое возмещение. До настоящего момента выплата не произведена, причины не известны. Согласно экспертному заключению № № от дата года сумма восстановительного ремонта составляет 138 249,45 руб. Поскольку документы представлены дата года и до настоящего момента сумма страхового возмещения не перечислена, истец полагает, что с дата года возникает просрочка и ответчик обязан уплатить неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ в сумме 2 737 руб.. Просит взыскать с ОАО Страховой компании «Р.» сумму ущерба в размере 138 249,45 руб., сумму неустойки 2737 руб., сумму оплаты услуг экспертного учреждения 4600 руб., сумму оплаты транспортировки авто с места ДТП в размере 1000 руб., сумму почтовых расходов 944 руб., юридические расходы в размере 15000 руб., оплату государственной пошлины 4451 руб. В судебном заседании представитель истца П. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 138249,45 руб., неустойку на день вынесения решения суда в размере 11253,50 руб., за производство экспертизы 4600 руб., за транспортировку а/м с места аварии 1000 руб., расходы на представителя 15000 руб., за составление доверенности 820 руб., госпошлину 4451 руб. Также представила суду справку и.о.командира ОБДПС от дата за № № о том, что в справку о ДТП формы 748 внесены изменения путем исключения указания на нарушение Иванцовым В.В. п.10.1 ПДД РФ. Представитель ответчика ОАО Страховой компании «Р.» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, предоставил письменный отзыв на иск, в котором указывает, что согласно представленным документам дата года в 11 час. 30 мин. в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения. Виновным в совершении данного ДТП согласно справке о ДТП № № от дата года признан К. поскольку им в момент ДТП был нарушен п. 9.10 ПДД РФ, а также Иванцов В.В. поскольку им был нарушен п. 10.1 ПДД. Риск гражданской ответственности К. застрахована в ОАО СК «Р.». Согласно действующему законодательству страховщик отвечает по обязательствам только при наличии вины своего страхователя. Полагает, что из представленных потерпевшим документов невозможно однозначно становить виновность страхователя, при таких обстоятельствах ОАО СК Р.» не могло произвести выплату по событию в связи с тем, что степень вины участников ДТП не выяснена. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной статьёй 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В судебном заседании установлено, что дата года в 11 час. 30 мин. на <адрес> произошло ДТП с участим водителя К. управлявшего автомашиной Т., г/н № и водителя Иванцова В.В. управлявшего автомашиной Н., г/н №. Постановлением № № от дата г. К.. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. Риск гражданской ответственности К. по договору обязательного страхования гражданской ответственности на момент ДТП, был застрахован ОАО СК «Р.». Согласно справке ДТП Иванцовым В.В. в момент ДТП был нарушен п.10.1 ПДД. Вместе с тем, из справки и.о.командира ОБДПС от дата за № № следует, что в справку о ДТП формы 748 внесены изменения путем исключения указания на нарушение Иванцовым В.В. п.10.1 ПДД РФ. Истцом была проведена экспертиза в КЭОБ ВОА, согласно заключению которого № № от дата, стоимость ремонтно-восстановительных работ автомашины истца составила 138249,45 руб. За производство экспертизы истцом оплачено 4600 руб. Ответчиком была проведена экспертиза в ООО «Т.», согласно расчету стоимость восстановительного ремонта определена в размере 12695 руб. В силу пп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 указано, что в случае повреждения имущества потерпевшего страховая выплата определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен. При определении размера этих расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Ответчиком экспертиза проводилась в ООО «Т.» в г.Москва. Соответственно результаты расчета стоимости ущерба транспортного средства действительны для условий товарных рынков запасных частей к т/с, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортного средства в пределах г.Москва. Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. При таких обстоятельствах, сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 120000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также, для производства независимой экспертизы, истцом была оплачена сумма в размере 4600 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, которая на день рассмотрения дела составила 9768 руб. (120000 х (8,25 х 1/75) х 74 дн). В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что при подаче искового заявления истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4451 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3887,36 руб.; за составление нотариальной доверенности в размере 820 руб. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. Суд полагает, что сумма 15000 рублей разумна и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Требования истца о взыскании расходов, связанных с транспортировкой транспортного средства с места аварии в размере 1000 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены документально. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Иванцова В.В. к ОАО Страховая компания «Р.» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с ОАО Страховая компания «Р. в пользу Иванцова В.В. сумму страхового возмещения в размере 120000 руб., за проведение экспертизы 4600 руб., неустойку 9768 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по составлению доверенности 820 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3887,36 руб., всего 154075,36 руб. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, а именно с 07.11.2011 г. Судья И.В.Седякина