Мотивированное решение изготовлено 03.11.2011 Дело № 2-3810/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 октября 2011 года г. Владивосток Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи И.В, Седякиной, при секретаре И.С. Ким, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «С.» в лице Приморского отделения № № к С., С., К. о досрочном взыскании задолженности по кредиту, УСТАНОВИЛ: ОАО «С.» в лице Приморского отделения № № обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № № от дата года в солидарном порядке, в котором указал, что дата года между ОАО «С.» в лице Приморского отделения № № и С. был заключен Кредитный договор, по условиям которого С. был предоставлен кредит в размере 750 000 рублей на срок по дата года под 17% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств был заключен договор поручительства с С. и К. Заемщик в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов. По состоянию на дата года. задолженность составляла 290 798,81 руб.. Со стороны банка в адрес заемщика и поручителя были отправлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако в добровольном порядке требование банка о досрочном возврате задолженности в полном объеме должником - заемщиком и поручителем не исполнено, задолженность не погашена. Просит взыскать сумму задолженности в размере 290 798,81 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 107,99 руб. Представитель ОАО С.» в лице Приморского отделения № № в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства. Ответчики С. С.., К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом согласия истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно представленным материалам дела установлено, что между Приморским отделением № № Сбербанка России и С. дата года был заключен Кредитный договор № №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 750 000 рублей на срок по дата года под 17 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств были заключены договоры поручительства № №, № № от дата с С. и К. В период пользования кредитом С. ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов, допускала просрочки в платежах, вносила платежи не в полном объеме. В адрес ответчиков направлялись требования о погашении задолженности по кредитному договору. Однако обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с условиями Кредитного договора от дата года при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере 2-кратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору. На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно п.п. 1.1., п.2.1 договора поручительства от дата г. поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Представленные суду доказательства свидетельствуют о правомерности заявленных требований о солидарном взыскании с ответчиков кредита в размере 290 798,81 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 107,99 руб. подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «С.» в лице Приморского отделения № № к С., С., К. о досрочном взыскании задолженности по кредиту удовлетворить. Взыскать солидарно с С., С., К. в пользу Открытого акционерного общества «С.» в лице Приморского отделения № № сумму задолженности по кредитному договору № № от дата года в размере 290 798,81 руб. Взыскать с С. в пользу Открытого акционерного общества «С.» в лице Приморского отделения № № расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 036 руб. Взыскать с С. в пользу Открытого акционерного общества «С.» в лице Приморского отделения № № расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 036 руб. Взыскать с К. в пользу Открытого акционерного общества «С.» в лице Приморского отделения № № расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 036 руб. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Судья И.В. Седякина.