Дело № 2-4085/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 ноября 2011 года г. Владивосток Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края Л.Ю. Панфилова при секретаре Е.В. Панасюк, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 к Береговому А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, установил: В суд обратилось ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 с исковым заявлением к Береговому А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что по кредитному договору № 105021 от 20.11.2010 года Береговому А.А. был предоставлен кредит на сумму 225 000 рублей на 60 месяцев под 20% годовых. В договоре определено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей. Истец выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства, возложенные на него кредитным договором и дополнительным соглашением, вследствие чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 26.09.2011 года составляет 239 127,78 рублей. Просит взыскать данную сумму с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 591,28 рублей. В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требований настаивал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судебной повесткой по месту фактического проживания. Суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № 105021 от 20.11.2010 года Береговому А.А. был предоставлен кредит на сумму 225 000 рублей на 60 месяцев под 20% годовых. В договоре определено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей. Истец выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору по предоставлению заемщику денежных средств в полном объеме. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства, возложенные на него кредитным договором и дополнительным соглашением, вследствие чего образовалась просроченная задолженность. Суд соглашается с расчетами, представленными истцом, согласно которым, по состоянию на 26.09.2011 года задолженность составляет 239 127,78 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 215 727,69 рублей, просроченные проценты в размере 20 572,93 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 1 144,80 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 1 682,36 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В адрес ответчика истцом было направлено требование о возврате суммы кредита и процентов, однако мер, направленных на погашение задолженности, ответчиком предпринято не было. В соответствии со ст. 323 ГК РФ, кредитор имеет право требовать исполнения обязательства как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности по выбору кредитора, как полностью, так и частично. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором. Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не оспаривает доводы истца, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы кредита с причитающимися процентами с ответчика в полном объеме. Суд соглашается с расчетами, представленными представителем истца, согласно которому, задолженность по состоянию на 26.09.2011 года составляет 239 127,78 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 5 591,28 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 198, 235 ГПК РФ, решил: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 к Береговому А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Берегового А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 сумму задолженности по кредитному договору в размере 239 127,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 591,28 рублей, всего взыскать 244 719,06 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение 10 дней со дня истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения. Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2011 года. Судья Л.Ю. Панфилова