Дело № 2-3078/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 сентября 2011 года Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И., при секретаре Рябец Т.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева И.С. к ООО «Дальтех» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежной суммы, УСТАНОВИЛ: Яковлев И.С. обратился в суд с иском к ООО «Дальтех» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежной суммы, указав, что 28.06.2008 года приобрёл в магазине ответчика ООО «Дальтех» следующий товар : акрилатную полуматовую моющуюся краску Евробаланс-12, 2,7 л, база А кухня G360 1/2, акрилатную полуматовую моющуюся краску Евробаланс-12, 9 л., база зал G470. 23.07.2008 года им были обнаружены следующие недостатки товара : после нанесения краска до сих пор не сохнет и липнет. Данные недостатки появились в ходе выполнения ремонтных работ в квартире истца по договору подряда от 12 июня 2008 года. Поскольку дефекты товара были обнаружены в разумный срок- в пределах двух лет со дня передачи товара, то он 25.07.2010 года и 28.07.2010 года обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы. В удовлетворении претензии истцу было отказано по тем основаниям, что он красил обои два года назад и не обратился с претензией к ответчику в это время, и все разумные сроки для предъявления претензии закончились. Ответ на претензию был дан истцу 29.07.2010 года. Указывает, что недостатки проданного товара были обнаружены им в разумный срок, в пределах двух лет со дня передачи ему товара. В связи с чем считает доводы ответчика об отказе в удовлетворении претензии необоснованными. Просит взыскать с ответчика 34817 рублей, из которых 9907 рублей составляют стоимость краски, обоев и клея, 24910 рублей- стоимость работ, неустойку в сумме 7920 рублей, моральный вред в сумме 15000 рублей, всего просит взыскать 57737 рублей. Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 33363 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, уплаченную сумму за товар в размере 9907 рублей, убытки в виде предстоящих расходов на текущий ремонт квартиры в сумме 85061 рубль, расходы по проведению экспертизы в сумме 5000 рублей, всего просит взыскать с ответчика сумму 148331 рубль. В судебном заседании истец и его представитель изложили обстоятельства, указанные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении уточнённых исковых требований. Представители ответчика исковые требования не признали, представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором указали, что на банках с краской имеется информация о товаре, в том числе, указан гарантийный срок, который составляет 2 года со дня изготовления краски. По одной банке гарантийный срок истёк 04.12.2009 года, по другой -14.02.2010 года. В момент предъявления истцом претензии гарантийный срок на товар истёк. Также указали, что истец приобрёл товар 28.06.2008 года, а с претензией обратился лишь 25.07.20010 года. Более того, по ходатайству истца была проведена экспертиза приобретённой у ответчика краски, по результатам которой факт продажи истцу краски ненадлежащего качества не доказан. Также указали, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны истца, поскольку в течение 2-х лет после покраски квартиры истец не предъявлял требований к ответчику. Просят в иске отказать. Свидетель ФИО8 суду пояснила, что знает истца с 2007 года, состоит с ним в фактических брачных отношениях. Летом 2008 года истец делал ремонт в своей квартире, в связи с чем заключил договор с подрядной организацией. Она вместе с истцом приобретала краску, обои. Краска была нанесена на обои через неделю после покупки. Краска не сохла, до настоящего времени краска не высохла. Указала, что не присутствовала при производстве работ по окраске обоев. Свидетель ФИО9 суду пояснил, что знает истца с 2001 года. Истец в 2008 году делал ремонт в квартире, он помог истцу привезти краску Примерно через неделю после покупки краска была нанесена на обои. Краска с момента покраски и до настоящего времени не сохнет. Эксперт ФИО10 суду пояснила, что время нанесения краски на обои невозможно установить. Определить качество краски не представляется возможным. Выслушав стороны, свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что 28.06.2008 года истец приобрёл в магазине ответчика ООО «Дальтех» следующий товар : акрилатную полуматовую моющуюся краску Евробаланс-12, 2,7 л, база А кухня G 360 1/2 акрилатную полуматовую моющуюся краску Евробаланс-12, 9 л., база зал G 470. Как указывает истец, 23.07.2008 года им были обнаружены следующие недостатки товара : после нанесения на обои краска не сохнет и до настоящего времени не высохла. Данные недостатки появились в ходе выполнения ремонтных работ в квартире истца по договору подряда от 12 июня 2008 года. Указывает, что недостатки проданного товара были обнаружены им в разумный срок, в пределах двух лет со дня передачи ему товара. В соответствии с п.6 ст.5 ФЗ «О защите прав потребителей» под гарантийным сроком понимается период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатков исполнитель, продавец обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст.18 и 29 ФЗ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст.10 п.3 ФЗ «О защите прав потребителей» информация о товаре доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. Указанная информация была размещена на каждой банке с краской, в том числе на банках, приобретённых истцом. В связи с чем истец в момент передачи ему товара 28 июня 2008 года был надлежащим образом проинформирован о дате изготовления товара, о сроке его годности, порядке его использования и других существенных условиях относительно товара. На банках с краской указано, что одна из них изготовлена 04.12.2007 года, другая изготовлена 14.02.2008 года. Также на банках указано, что гарантийных срок хранения в невскрытой заводской упаковке составляет 2 года со дня изготовления. Таким образом, для одной банки гарантийный срок краски истёк 04.12.2009 года, для другой -14.02.2010 года. В соответствии с п.1 ст.471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Информация, размещённая на ярлыках товара, на самом товаре, в его сопроводительных документах, определяет условия договора купли-продажи товара. Покупатель, приобретая товар, соглашается с условиями, размещёнными на ярлыках товара, на самом товаре, в его сопроводительных документах. Таким образом, законодательство не предусматривает в качестве начала исчисления гарантийного срока начало использования товара. Более того, в соответствии с п.1 ст.483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи, в том числе, о качестве товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно быть обнаружено исходя из характера и назначения товара. Несоблюдение стороной данных требований об извещении продавца о нарушении условий договора купли-продажи свидетельствует о приёмке товара и согласие с поставленным товаром. Истец, приобретая товар 28.06.2008 года, обратился к ответчику с претензией по качеству 25.07.2010 года спустя 2 года 7 мес. для краски, изготовленной 04.12.2007 года и спустя 2 года 5 мес. для краски, изготовленной 14.02.2008 года. Таким образом, истец предъявил претензию после истечения гарантийного срока на товар. на момент предъявления истцом претензии гарантийный срок на товар истёк. Ссылка истца на то обстоятельство, что он обнаружил недостатки в разумный срок в пределах двух лет со дня передачи товара, в связи с чем им был соблюдён срок на обращение с претензией являются необоснованными. В соответствии со ст.19 п.1 ФЗ «О защите прав потребителей» условие о двухгодичном сроке на предъявление претензии по качеству товара с момента передачи покупателю применяются лишь в том случае, если на товар не установлен гарантийный срок (срок годности). В данном случае гарантийный срок на товар был установлен. В соответствии с п.1 ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Однако истец не представил таких доказательств. При этом, суд учитывает, что по ходатайству истца была проведена экспертиза приобретенной у ответчика краски, по результатам которой не доказан факт продажи краски ненадлежащего качества. Опрошенный в суде эксперт также пояснила, что определить качество краски не представляется возможным. При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Яковлеву И.С. в удовлетворении исковых требований к ООО «Дальтех» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежной суммы отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 16 сентября 2011 года. Председательствующий Елагина Н.И.