Дело № 2-3116/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 сентября 2011 года Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И., при секретаре Рябец Т.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михальцовой В.В. к ЗАО АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» в лице филиала в г.Владивостоке о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора в виде возврата денежных средств, УСТАНОВИЛ: Михальцова В.В. обратилась в суд с иском к ЗАО АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» в лице филиала в г.Владивостоке, указав, что 24 марта 2008 года истцом в ЗАО АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» был получен кредит в сумме 300 000 рублей на основании кредитного договора № от 24.03.2008 года. Указывает, что на протяжении всего срока действия кредитного договора своевременно исполняла кредитные обязательства. По условиям данного кредитного договора, согласно пункта 1.4 предусматривалось взимание комиссии в размере 0,8% от суммы кредита за ведение банком ссудного счета. Ежемесячная плата составила 2400 рублей. Кроме того, пунктом 1.8 договора предусмотрена выплата банку разовой комиссии за открытие ссудного счета в размере 3% от суммы кредита, что составило 9000 руб. Указывает, что с 24.03.2008 года по 24.02.2011 года истец оплатила комиссионные платежи в сумме 93000 рублей. Считает, что действия Банка по списанию указанной выше комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству, поскольку как заемщик, согласно действующему законодательству, она обязана платить только проценты за пользование заемными денежными средствами. Поскольку ведение ссудного счета заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организации, возложенной на нее в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику, является неправомерным. Просит применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора № от 24.03.2008 года, заключенного истцом и ЗАО АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк», обязав ЗАО АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» возвратить истцу денежные средства, уплаченные за открытие и ведение ссудного счета в размере 93 000 рублей, а также 93 000 рублей - неустойку за просрочку исполнения обязательства и компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей. Ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления, указав, что в период действия кредитного договора подавала аналогичные исковые заявления в Красногвардейский федеральный суд г.Санкт-Петербурга и в Советский районный суд г.Владивостока, исковые заявления ей были возвращены и разъяснено, что спор подлежит рассмотрению во Фрунзенском районном суде г.Владивостока. В судебном заседании истец изложила обстоятельства, указанные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении исковых требований и восстановлении срока подачи искового заявления в суд. Представитель ответчика исковые требования не признал, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, в том числе, на то обстоятельство, что в период действия договора истец в соответствии со ст.428 ГК РФ был праве потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора. Однако истец согласился с условиями договора и добровольно исполнял возложенные на него договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии. Указал, что согласно ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Указал, что действие договора прекращено исполнением обязательств 5 марта 2011 года. Поскольку договор исполнен, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обращения истца в суд с исковым заявлением. Просит в иске отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия заключения договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 24 марта 2008 года между Банком и истцом заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 300000 рублей. По условиям данного кредитного договора, согласно пункта 1.4, предусматривалось взимание ежемесячно комиссии в размере 0,8% от суммы кредита за ведение банком ссудного счета. Ежемесячная плата составила 2400 рублей. Кроме того, пунктом 1.8 договора предусмотрена выплата банку разовой комиссии за открытие ссудного счета 3% от суммы кредита, что составило 9000 руб. Истец, заключив вышеуказанный договор, согласился с условиями кредитного договора и в период действия договора не оспаривал его условия, в добровольном порядке производил оплату комиссии и обратился в суд с иском об оспаривании условий договора после прекращения действия договора. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с п.3.1 Кредитного договора действие настоящего договора прекращается после полного погашения заёмщиком кредита, процентов по нему, комиссий за ведение ссудного счёта. В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Как установлено в судебном заседании, действие договора прекращено 5 марта 2011 года, поскольку обязательства по кредитному договору истцом выполнены. Согласно ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора. Как установлено в судебном заседании, обязательства сторонами по договору исполнены, действие договора прекращено. Поскольку действие договора прекращено исполнением сторонами обязательства, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Вместе с тем, согласно представленным истцом доказательствам, суд считает, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки подлежит восстановлению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Михальцовой В.В. в удовлетворении исковых требований к ЗАО АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» в лице филиала в г.Владивостоке о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора в виде возврата денежных средств - отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 16 сентября 2011 года Председательствующий Елагина Н.И.