Дело № 2-3457/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 октября 2011 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего Н.И. Елагиной при секретаре Т.В. Рябец рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 к Макаренко В.А., Кейчину С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, Установил: ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № 41265 от 11.10.2007 года с Макаренко В.А., Кейчина С.П. в солидарном порядке. В обоснование своих требований истец указал, что на основании кредитного договора № от 11.10.2007 года, заключенного между банком и Макаренко В.А., последней был предоставлен кредит «на неотложные нужды» в сумме 300 000,00 рублей на срок по 11.10.2012 г. под 17 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств был заключен договор поручительства № от 11.10.2007 года с Кейчиным С.П. Заемщику была предоставлена отсрочка в погашении кредита на период 01.05.2010 г. по 31.07.2010 г. согласно заключенному дополнительному соглашению № 1 от 31.05.2010 г. к кредитному договору № от 11.10.2007 г. Однако заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Последний платеж был произведен 16.08.2010 г. в сумме 2500 руб. По состоянию на 05.04.2011 г. сумма задолженности по кредитному договору № от 11.10.2007 г. составляет - 170 036,67 рублей, в том числе: проценты- 1 872,61 руб., просроченный основной долг- 39 551,24 руб., основной долг- 110 100,00 руб., неустойка за просроченный основной долг - 4 228,21 руб., неустойка за просроченные % - 1 394,57 руб., просроченные % -12 890,04 руб. В адрес заёмщика и поручителя направлялись уведомления о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Однако в добровольном порядке задолженность по кредитному договору в полном объеме должниками -заемщиком и поручителем - не погашена. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 170 036 рублей 67 копеек, госпошлину в сумме 4 600рублей 73 копейки. В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, указав, что за период с момента предъявления иска задолженность по кредиту уменьшилась, так как 08.08.2011 г., 16.09.2011 г. должником было произведено частичное погашение задолженности и суммы направлены на погашение неустоек, просроченных процентов в соответствии с условиями кредитного договора. Сумма задолженности по состоянию на 10.10.2011 г. составила 148 036 рублей 67 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 148 036,67 рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от 11.10.2007 в размере 148 036 рублей 67 копеек и госпошлину в сумме 4 600рублей 73 копейки. В судебном заседании Кейчин С.П. и его представитель не возражали против удовлетворения уточнённых исковых требований. Ответчик Макаренко В.А.в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно представленных материалов дела установлено, что на основании кредитного договора № от 11.10.2007 года, заключенного между банком и Макаренко В.А., последней был предоставлен кредит «на неотложные нужды» в сумме 300 000 рублей на срок по 11.10.2012 г. под 17 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств был заключен договор поручительства № 41265/1 от 11.10.2007 года с Кейчиным С.П.. Заемщику была предоставлена отсрочка в погашении кредита на период 01.05.2010 г. по 31.07.2010 г. согласно заключенному дополнительному соглашению № 1 от 31.05.2010 г. к кредитному договору № от 11.10.2007 г. Однако заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 08.08.2011 г., 16.09.2011 г. должником было произведено частичное погашение задолженности и суммы направлены на погашение неустоек, просроченных процентов в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойкам и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту (пункт 5.3.4. кредитного договора). Согласно пункту 5.4. кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежащей полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями настоящего договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, должник и поручители отвечают перед кредитором солидарно и в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно п. 2.1 договора поручительства № от 11.10.2007 г. поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно (п.2.2 договора поручительства). В соответствии с п. 5.2.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по договору. В договоре поручительства № от 11.10.2007 г. предусмотрено согласие поручителя на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором (п.2.3 договора поручительства). По состоянию на 10.10.2011 сумма задолженности по кредитному договору № от 11.10.2007 годасоставляет 148 036 рублей 67 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 148 036,67 рублей. Данный расчёт проверен в судебном заседании, суд находит расчёт правильным. При таких обстоятельствах, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 148 036 рублей 67 копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец оплатил государственную пошлину в размере 4 600 рублей 73 копейки, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, Решил: Взыскать солидарно с Макаренко В.А., Кейчина С.П. пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 задолженность по кредитному договору № от 11.10.2007 года в размере 148 036 рублей 67 копеек. Взыскать с Макаренко В.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 госпошлину в сумме 2 300 рублей 37 копеек. Взыскать с Кейчина С.П. пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 госпошлину в сумме 2 300 рублей 36 копеек. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 14 октября 2011 года. Председательствующий Елагина Н.И.