Дело № 2-3574/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 5 октября 2011 года Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И., при секретаре Рябец Т.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Могилевского С.А. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Приморском крае о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Могилевский С.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Приморском крае о взыскании страхового возмещения, указав, что 17 декабря 2010 года заключил сфилиалом ООО «Росгосстрах» в Приморском крае договор добровольногострахования автомобиля <...> 2002 года выпуска, государственный номер №, вподтверждение чего был выдан полис страхования серия № от17. 12.2010г. Истцом был заключен Договор на условиях «Каско «Эконом» сроком до 17 декабря 2011года. Пункт 3.1. Приложения № 1 указывает, что «Каско» - страхование ТС и ДО одновременно по рискам «Хищение» и «Ущерб». Страховая сумма сторонами по договору была определена в размере 1 100 000 рублей. Страховая премия составила 80 850 рублей, которая была оплачена истцом в полном объёме. 10 мая 2011года участием автомобиля истца произошло ДТП, что является страховым случаем, в соответствии с Правилами. По данному факту дежурным полка ДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку возбуждено дело об административном правонарушении, производство по которому в настоящее время находится в стадии административного расследования., 12 мая 2011г. истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Приморском крае с заявлением о наступления страхового события, приложив к заявлению необходимые документы. Ответчиком автотранспортное средство было направлено на осмотр. 17 мая 2011г. по результатам осмотра был составлен Акт осмотра транспортного средства № №, так же был проведен дополнительный осмотр 27.05.2011г., о чем составлен Акт осмотра транспортного средства №. По результатам осмотров был составлен расчет №, которым к выплате установлено 585 000 рублей. Между тем, ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, указав, что для принятия решения о выплате страхового возмещения страховщику необходимо предоставить постановление об административном правонарушении. Считает, что предоставил все необходимые документы в соответствии с п.11.2 Приложения № 1, в связи с чем требование ответчика о предоставлении постановления по делу об административном правонарушении незаконно и нарушает права истца на получение страховой выплаты. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 585 000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме 8 445 94 копейки, оплату услуг представителя в сумме 89 016 рублей 89 копеек, госпошлину в сумме 9 134 рубля 89 копеек. В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представитель ответчика исковые требования не признал, указал, что основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют, предъявленная ко взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя является завышенной.. Просит в иске отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 17 декабря 2010 года истец заключил сфилиалом ООО «Росгосстрах» в Приморском крае договор добровольногострахования средств наземного транспорта - автомобиля <...> 2002 года выпуска, государственный номер №, вподтверждение чего был выдан полис страхования серия № от17. 12.2010г. Приложение № 1 к Правилам добровольного страхования транспортныхсредств и спецтехники (типовые (единые)) № 171, утвержденных приказом ООО«Росгосстрах» от 11.02.2010г. № 35хк, пунктом 2.1 устанавливает, что всоответствии с настоящим Положением объектом страхования является непротиворечащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя(Выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием,распоряжением ТС, а также дополнительным оборудованием (далее - ДО),установленном на ТС. Истцом был заключен Договор на условиях «Каско «Эконом» сроком до 17 декабря 2011года. Пункт 3.1. Приложения № 1 указывает, что «Каско» - страхование ТС и ДО одновременно по рискам «Хищение» и «Ущерб». Страховая сумма сторонами по договору была определена в размере 1 100 000 рублей. Страховая премия составила 80850 рублей, которая оплачена истцом в полном объёме. 10 мая 2011г., в период срока действия договора страхования, с участием данного автомобиля произошло ДТП, что является страховым случаем, в соответствии с Правилами. По данному факту дежурным полка ДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку возбуждено дело об административном правонарушении. 12 мая 2011г. Истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Приморском крае с заявлением о факте наступления страхового события, приложив к заявлению необходимые документы. Ответчиком автотранспортное средство было направлено на осмотр. 17 мая 2011г. по результатам осмотра был составлен Акт осмотра транспортного средства №, так же был проведен дополнительный осмотр 27.05.2011г. о чем составлен Акт осмотра транспортного средства №. По результатам осмотров был составлен расчет №, которым к выплате установлено 585 000 рублей. Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. Подпункт в) пункта 43 §. 7 «Права и обязанности сторон» определяет, что Страхователь имеет право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая в объеме и порядке, установленном условиями, на которых был заключен Договор страхования. Между тем, ответчиком не произведена выплата истцу страхового возмещения. 5 июля 2011г. истец повторно обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако истцу было отказано в выплате страхового возмещения, возмещения, поскольку для принятия решения о выплате страхового возмещения страховщику необходимо предоставить постановление об административном правонарушении. Отказ в выплате страхового возмещения суд считает необоснованным, поскольку параграф 11 Приложения № 1 пункт 11.2 приводит перечень документов, которые страхователь обязан представить страховщику при наступлении страхового события. Истцом были представлены документы в соответствии с п.11.2 Приложения № 1, в связи с чем требование ответчика о предоставлении дополнительных документов незаконно и нарушает права истца на получение страховой выплаты. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в сумме 585000 рублей. Поскольку ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в установленный законом срок, то с ответчика в пользу истца согласно расчёта, представленного истцом и проверенного в судебном заседании, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме 8445 рублей 94 копейки. Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежит частичному удовлетворению. Из материалов дела следует, что истец произвёл оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 7000 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 9134 рубля 89 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Приморском крае в пользу Могилевского С.А. страховое возмещение в сумме 585000 рублей, проценты в сумме 8445 рублей 94 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, госпошлину в сумме 9134 рубля 89 копеек. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 10 октября 2011 года. Председательствующий Елагина Н.И.