Дело № 2-3387/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 октября 2011 года Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И., при секретаре Рябец Т.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Охманюк А.А. на действия судебного пристава - исполнителя, УСТАНОВИЛ: Охманюк А.А. обратился в суд с заявлением на действия судебного пристава - исполнителя по передаче нереализованного имущества должника взыскателю, указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому району ВГО Симоновой И.И. 17.01.2011 г. вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. В соответствии с данным постановлением, квартира, расположенная по <адрес>, передана взыскателю - ООО «Центроресурс». Считает указанное постановление незаконным, поскольку квартира приобретена им в браке. Судебный пристав - исполнитель передал взыскателю всю квартиру, в том числе, и долю, принадлежащую его жене. О проведении торгов его не извещали, сведения об оценке имущества ему не предоставлялись. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления незаконными. Впоследствии в судебном заседании Охманюк А.А. и его представитель уточнили исковые требования, просят признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владивостока Симоновой И.И., выразившееся в неуведомлении заявителя об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения, а именно : по передаче имущества на торги, о снижении цены имущества переданного на реализацию на 15%, о передаче арестованного имущества на повторные торги и не направлении в установленные сроки должнику следующих постановлений: постановления от 10.09.2010 года о возбуждении исполнительного производства, постановления от 5.10.2010 года о передаче арестованного имущества на торги, постановления от 2.12.2010 года о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%., постановления от 14.12.2010 года о передаче арестованного имущества на повторные торги, постановления от 17.01.2011 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, постановления от 19.01.2011 года об окончании исполнительного производства, постановления о произведённом аресте от 23.09.2010 года, акта описи ареста от 23.09.2010 года, просит отменить постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по Фрунзенскому району ВГО Симоновой И.И. от 19 января 2011 года об окончании исполнительного производства, обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, отдел судебных приставов по Фрунзенскому району ВГО провести исполнительные действия по исполнению решения суда Фрунзенского района г.Владивостока в соответствии с требованиями закона. В судебное заседание Охманюк А.А. и его представитель не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли, уважительные причины неявки в судебное заседание не представили. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, ОСП по Фрунзенскому району ВГО Красиков Ю.В. возражал против удовлетворения жалобы, указал, что все исполнительные действия по исполнительному производству в отношении заявителя, проведены в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". О проводимых исполнительных действиях заявитель уведомлялся по адресу, указанному в исполнительном документе. Все вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления отправлялись должнику. Просит в удовлетворении жалобы отказать. Представитель ООО «Центроресурс» в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, представил письменный отзыв на жалобу, в котором указал, что исполнительные действия по исполнительному производству в отношении заявителя проведены в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". О проводимых исполнительных действиях заявитель уведомлялся надлежащим образом по адресу, указанному в исполнительном документе, все вынесенные постановления судебным приставом- исполнителем отправлялись должнику. Просит отказать в удовлетворении жалобы. Выслушав стороны, исследовав материалы исполнительного производства, материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 26 августа 2010 года Фрунзенским районным судом г.Владивостока вынесено решение о взыскании с Охманюк А.А. в пользу ООО «Центроресурс» денежной суммы путём обращения взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки № 002/07 от 26.11.2007 года: трёхкомнатную квартиру, площадью 172, 10 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую Охманюк А.А. на праве собственности, с определением начальной продажной цены в размере 16 098 843 рубля путём продажи с публичных торгов. Во исполнение решения суда взыскателю был выдан исполнительный лист, в котором указан адрес должника : Приморский край, <адрес>. Исполнительный лист поступил в ОСП по Фрунзенскому району ВГО на исполнение, в связи с чем судебным приставом- исполнителем 10.09.2010 года было возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства судебным приставом- исполнителем были вынесены следующие постановления : постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.09.2011г. №, постановления от 23.09.2010г. о наложении ареста недвижимое имущество -акт описи и ареста имущества от 23.09.2010г, постановление от 27.09.2010г. о передаче арестованного имущества на торги, постановление от 02.12.2010г. о снижении цены переданного имущества на реализацию на 15%, постановление от 02.12.2010г. о передаче арестованного имущества на повторные торги, постановление от 17.01.2011г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, постановление от 19.01.2011г. об окончании исполнительного производства. Согласно ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве. Из материалов исполнительного производства, исследованных в судебном заседании, следует, что в исполнительном документе указан адрес проживания заявителя <адрес>. Квартира, на которую обращено взыскание, находится по адресу : <адрес>, <адрес>. В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» вышеперечисленные постановления были направлены судебным приставом-исполнителем по адресу проживания должника, указанному в исполнительном листе: <адрес> и адресу нахождения залогового имущества, принадлежащего должнику: <адрес>, о чем имеются почтовые уведомления о вручения документов должнику и его сыну- Охманюк Д.А. В соответствии с п.3 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве», извещение адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Ссылка Охманюк А.А. на то обстоятельство, что он предоставлял в Отдел судебных приставов копию своего паспорта с новым адресом регистрации и уведомлял судебного пристава-исполнителя, о том, что всю документацию надо направлять по новому месту его проживания, необоснована, поскольку заявитель не предоставил документального подтверждения данного факта, а именно письменного заявления с отметкой о его приёме Отделом судебных приставов. Таким образом, в материалах исполнительного производства отсутствуют документы о том, что Охманюк А.А. сменил место проживания. Согласно ст. 28 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица, и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится. При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя по ненаправлению должнику вынесенных в рамках исполнительного производства постановлений отсутствуют. Поскольку судебным приставом-исполнителем выполнены необходимые действия по исполнительному производству, то в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» им вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с чем основания для отмены постановления судебного пристава- исполнителя от 19.01.2011 года об окончании исполнительного производства отсутствуют. Требования заявителя о возложении обязанности на УФССП по Приморскому краю, ОСП по Фрунзенскому району ВГО провести исполнительные действия по исполнению решения суда Фрунзенского района г.Владивостока в соответствии с требованиями закона не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено нарушений судебным приставом- исполнителем требований закона в ходе исполнения решения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст,ст.194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Охманюк А.А. в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава - исполнителя отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 17 октября 2011 года. Председательствующий Елагина Н.И.