Дело № 2-3181/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2011 года Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И., при секретаре Рябец Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майоровой С.В. к ООО СК «ИнноГарант», Российскому Союзу Автостраховщиков» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Майорова С.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «ИнноГарант» о взыскании ущерба, указав, что дата в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> гос. рег. знак №, под управлением ФИО11 принадлежащим Борщовой С.В. (Майоровой), автомобиля «<...> гос.рег.знак № №, под управлением ФИО12., автомобиля <...> гос.рег.знак №, под управлением ФИО13 В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю <...> гос.рег.знак № причинены технические повреждения.

Указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО12 управлявшей автомобилем <...> гос.рег.знак №, данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от 04.02.2011г. Вину в совершении ДТП ФИО12 подтверждает. Автогражданская ответственность ФИО12 застрахована в компании ответчика.

20.04.2011 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО, представив необходимые документы. Ответчиком была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы. Однако ответчик не выплатил истцу страховое возмещение. Истец не согласилась с оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля, проведенной ответчиком в ООО «ВПК-А», и обратилась за проведением оценки восстановительного ремонта автомобиля к <...> Согласно отчета об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ № 0037/11 от 17 февраля 2011года <...> стоимость устранения дефектов автомобиля <...> (с учетом износа) составляет 88 470 рублей.

Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 88 470 рублей, расходы по оплате услуг оценочной компании в сумме 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, моральный вред в сумме 10000 рублей, госпошлину в сумме 3 230 рублей.

Впоследствии по ходатайству истца в качестве соответчика по делу был привлечён Российский Союз Автостраховщиков.

В судебном заседании представитель истца изложила обстоятельства, указанные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, просит в иске отказать.

Представитель ООО СК «ИнноГарант» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата. в 15 часов 50 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>», гос. рег. знак №, под управлением ФИО11 принадлежащим Борщовой С.В. (Майоровой), автомобиля <...> гос.рег.знак №, под управлением ФИО12., автомобиля <...>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО13 В результате ДТП автомобилю истца <...>, гос.рег.знак № причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО12, управлявшей автомобилем «<...>» гос.рег.знак №, данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от 04.02.2011г., протоколом об административном правонарушении от 04.02.2011 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 08.02.2011 года, согласно которому ФИО12 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в сумме 200 рублей за невыполнение требований знака 2.4 «уступи дорогу». Автогражданская ответственность Землянухиной О.П. застрахована в компании ответчика.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

20.04.2011 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО, представив необходимые документы. Ответчиком была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы. Согласно заключения Независимой автомобильной экспертизы ООО «ВПК-А» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 79514 рублей 64 копейки. Однако ответчик не выплатил истцу страховое возмещение.

Истец не согласилась с оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля, проведенной ответчиком в ООО «ВПК-А», и обратилась за проведением оценки восстановительного ремонта автомобиля к <...>. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ № 0037/11 от 17 февраля 2011года <...> стоимость устранения дефектов автомобиля «Тойота LITE АСЕ » (с учетом износа), составляет 88 470 рублей.

При этом, суд принимает в качестве доказательства отчет ИП Стрелец Н.А., признает его обоснованным и документально подтвержденным и отклоняет отчет ООО «ВПК-А» в связи со следующим.

Представленный в материалы дела отчет ООО «ВПК-А» выполнен на основании письменных доказательств - документов, тогда как отчет ИП Стрелец Н.А. основан не только на документах, но и на непосредственном осмотре транспортного средства, что позволяет с большей достоверностью определить степень и характер повреждений, что необходимо для правильной оценки затрат на восстановление. С учетом того, что истица проживает в Приморском крае, будет нести расходы на восстановление и ремонт здесь же, для объективного исследования всех обстоятельств дела необходимо принимать во внимание отчет, выполненный в регионе, в который произошло дорожно-транспортное происшествие и в котором будет производиться восстановление поврежденного имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает, что сумма ущерба согласно отчету <...> соответствует действительности рыночных цен при оказании услуг по ремонту автотранспортного средства.

В соответствии со ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счёт возмещения вреда, причинённого имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Как установлено в судебном заседании, приказом Федеральной службы по финансовым рынкам № 11-1239/пз-и от 24.05.2011 года, вступившим в законную силу 02.06.2011 года, у ООО СК «ИнноГарант» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Поскольку у ООО СК «ИнноГарант» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, надлежащим ответчиком по делу является Российский Союз Автостраховщиков. При таких обстоятельствах, с РСА подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в сумме 88 470 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются с другой стороны понесённые по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по оценке транспортного средства в сумме 2500 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика РСА.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку законодательством не предусмотрено взыскание морального вреда для данного вида правоотношений.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 2929 рублей 10 копеек.

ООО СК «ИнноГарант» подлежит освобождению от ответственности по заявленным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Майоровой С.В. страховое возмещение в сумме 88 470 рублей, расходы по оплате оценки в сумме 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, госпошлину в сумме 2929 рублей 10 копеек.

Майоровой С.В. в удовлетворении исковых требований к ООО СК «ИнноГарант» о взыскании страхового возмещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 14 октября 2011 года.

Председательствующий                                                              Елагина Н.И.

: