Дело № 2-3512/11

                                                ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2011 года Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И., с участием помощника прокурора Табуевой О.И., при секретаре Рябец Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситникова А.Л. к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Дворец спорта для детей и юношества «Юность» г. Владивостока» о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Ситников А.Л. обратился в суд с иском к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Дворец спорта для детей и юношества «Юность» г. Владивостока» о восстановлении на работе, указав, что работает педагогом дополнительного образования в Муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей «Дворец спорта для детей и юношества «Юность». 15.08.2011 г. ответчиком был издан приказ № 21-л от 15.08.2011г. о его увольнении с работы за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - совершение прогула. С данным приказом истец не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, так как прогул не совершал. Указывает, что в период с 01.08.2011г. по 15.08.2011г. выполняя свои должностные обязанности, так как находился в планируемом профильном спортивно-оздоровительном лагере со спортсменами МОУ ДОД «Дворец спорта для детей и юношества «Юность» г. Владивостока» в количестве 15 человек. Просит признать незаконным и отменить приказ МОУ ДОД «Дворец спорта для детей и юношества «Юность» г. Владивостока» об увольнении № 21-л от 15.08.2011 г., восстановить его на работе в должности педагога дополнительного образования в МОУ ДОД «Дворец спорта для детей и юношества «Юность» г. Владивостока», взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в размере 15 000 рублей и расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тарасенко Р.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

В судебном заседании помощник прокурора Табуева О.И. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.220 п.3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В данном случае, суд принимает отказ истца от иска и считает, что заявление о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-3512/11 по иску Ситникова А.Л. к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Дворец спорта для детей и юношества «Юность» г. Владивостока» о восстановлении на работе - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья                                                                                            Елагина Н.И.