Дело № 2-3596/11 Решение Именем Российской Федерации 11 октября 2011 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И., при секретаре Рябец Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипова Б.А. к ОАО «ОТП Банк», ООО «Аква-тест» о расторжении договора купли-продажи и кредитного договора, УСТАНОВИЛ: Антипов Б.А. обратился в суд с иском к ОАО «ОТП Банк», ООО «Аква-тест» о расторжении договора купли-продажи и кредитного договора, указав, что 07 декабря 2010 г. между истцом и ООО «Аква-тест» был заключен договор купли - продажи №, в соответствии с которым истец приобрел систему очистки воды обратноосмотическую с товарным знаком Sintra, модели «Sintra А-575».Для оплаты данного товара истцом было подано заявление в ОАО «ОТП Банк» на получение потребительского кредита. ОАО «ОТП Банк» кредит предоставил, следовательно, в соответствии с п. 2.3 договора № обязательства истца по оплате товара являются выполненными. В договоре купли-продажи цена товара определена в сумме 30 425 руб., с учетом скидки в размере 17 275 руб., цена товара без скидки 47 700 руб., в то же время согласно заявлению на получение потребительского кредита, сумма, на которую выдается кредит, определена в размере 30 425 рублей. Разницу между заявленной в договоре ценой товара и указанной суммой кредита в заявлении, составляют проценты, которые истец должен выплачивать банку за кредит, предоставленный под 59,6 % годовых. Указанную в кредитном договоре сумму первоначального взноса в размере 17 275 руб. истец не вносил, то есть указанные сведения, имеющие существенное значение, не соответствуют действительности и являются ложными.Указывает что, цена товара, указанная в договоре, не соответствует его фактической цене, о чем истцу не было известно при заключении договора, поскольку изначально, заключая договор купли-продажи, ООО «Аква-тест» при отсутствии заключенного кредитного договора указывает как цену товара сумму предоставленного кредита и проценты. Указывает, что договор купли-продажи и заявление на получение потребительского кредита содержат противоречивую информацию о реальной цене товара, условиях его приобретения, полной сумме кредита и процентных ставках. Просит расторгнуть договор купли-продажи от 07 декабря 2010 г. № с ООО «Аква-тест» и договор потребительского кредита от 07 декабря 2010 г. № с ОАО «ОТП Банк». В судебном заседании представитель истца изложил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, просил расторгнуть договор купли-продажи от 07 декабря 2010 г. № с ООО «Аква-тест» и договор потребительского кредита от 07 декабря 2010 г. № № с ОАО «ОТП Банк». Представитель ОАО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Представитель ООО «Аква-тест» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 07.12.2010 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 30 425 руб. для оплаты приобретенной у ООО «Аква-тест» системы очистки воды «SintraA-575». При оформлении потребительского кредита интересы банка представляло ООО «Аква-тест». 07.12.2010 между истцом и ООО «Аква-тест» был заключен договор розничной купли-продажи товара №, по которому Антипов Б.А. приобрел систему очистки воды обратноосмотическую с товарным знаком Sintra, модели - «Sintra А-575», стоимость которой оплачена путем заключения кредитного договора № от 07.12.2010г. в виде подписания заявления на получение потребительского кредита в сумме 30 425 рублей в ОАО «ОТП Банк». В соответствии с пп.2 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Исходя из договора купли-продажи, заявления на получение потребительского кредита, на момент заключения договора не представлялось возможным определить окончательную цену товара, а также схему оплаты за товар, поскольку по договору цена товара составляет 30 425 руб., с учетом предоставленной покупателю скидки в размере 17 275 руб. При этом потребительский кредит был предоставлен истцу ОАО «ОТП-банк» на основании заявления на получение кредита, из которого следует, что стоимость фильтра марки Sintra составляет 30 425 руб., сумма первоначального взноса наличными 17 275 руб., итоговая стоимость товара 47 700 руб. Цена товара, указанная в договоре, не соответствует его фактической цене, о чем истцу не было известно при заключении договора, поскольку изначально, заключая договор купли-продажи, ООО «Аква-тест» при отсутствии заключенного кредитного договора указывает как цену товара сумму предоставленного кредита и проценты. Таким образом, ответчиком было допущено существенное нарушение прав истца на достоверную информацию о товаре. Данные обстоятельства являются существенным нарушением договора купли-продажи со стороны ответчика ООО «Аква-тест» и в соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ влекут за собой расторжение данного договора. При таких обстоятельствах, исковые требования о расторжении договора купли-продажи, заключённого между Антиповым Б.А. и ООО «Аква-тест»подлежат удовлетворению. Учитывая, что Антипов Б.А., заключая кредитный договор, являлся потребителем, в связи с чем, на него распространяются нормы ФЗ «О защите прав потребителей», непредставление ему достоверной информации при заключении договора, также является одним из условий расторжения договора с ОАО «ОТП Банк» (п.1 ст.12 Закона). Доводы истца о предоставлении ответчиком ОАО «ОТП Банк» недостоверной информации при заключении кредитного договора нашли подтверждение в судебном заседании. В соответствии со ст.10 п.1, ст.12 Закона « О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причинённых необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключён, в разумный срок отказаться от его исполнения. Аналогичная позиция изложена а Письме Центробанка РФ от 29 декабря 2007г. № 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования». Антипов Б.А. обратился в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита (кредитный продукт «Универсальный» 2%.). Вместе с тем, при заключении договора истца ознакомили с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, а также тарифам по картам к кредитному продукту «перекрёстные продажи». В рамках указанных условий истец просил открыть ему банковский счёт. Сведений о том, что истца знакомили с условиями кредитного продукта «Универсальный 2%» суду не представлено. При таких обстоятельствах, ответчиком было допущено существенное нарушение прав истца на достоверную информацию о товаре. 17 августа 2011 года Антипов Б.А. направил ответчику ОАО «ОТП Банк» претензию о расторжении кредитного договора, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. При таких обстоятельствах, исковые требования Антипова Б.А. о расторжении кредитного договора с ОАО «ОТП Банк» подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Расторгнуть договор купли-продажи от 07 декабря 2010 г. №, заключенный между Антиповым Б.А. и ООО «Аква-тест». Расторгнуть кредитный договор от 07 декабря 2010 г. № 2418306153, заключенный между Антиповым Б.А. и Открытым акционерным обществом «ОТП Банк». Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 14 октября 2011 года. Председательствующий Елагина Н.И.