Дело № 2-3593/11 Решение Именем Российской Федерации «7» октября 2011 года Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе: Председательствующего судьиН.И.Елагиной, при секретаре Т.В. Рябец, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока к Пескову Р.В. о взыскании налога на имущество, установил: ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока обратилась в суд с иском Пескову Р.В. о взыскании налога на имущество, указав, что Песков Р.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц. Объектом налогообложения является квартира по адресу г. <адрес>. Песков Р.В. не уплатил налог на имущество за 2010 год в сумме 86 рублей 2 копейки. Налогоплательщику направлялись требования об оплате налога с предложением добровольно оплатить имеющуюся задолженность по налогу на имущество. Поскольку налог на имущество ответчиком не был оплачен, ему начислена пеня в размере 39 рублей 74 копейки. Просит взыскать с ответчика налог на имущество и пеню в размере 125 рублей 76 копеек. Просит восстановить процессуальный срок подачи искового заявления, в обоснование ходатайства указав, что ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока обратилась к мировому судье о выдаче судебного приказа по истечении шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, во второй половине июня 2011 года. Определением мирового судьи налоговому органу отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, поскольку налоговым органом пропущен установленный п.2 ст.48 НК РФ срок для подачи иска в суд. Истец считает, что срок подачи искового заявления в суд пропущен по уважительной причине. Указывает, что в связи с большим объёмом работы в юридическом отделе в условиях постоянной не укомплектованности его аппарата истец не имел возможности своевременно обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, также просит учесть незначительность пропущенного срока- несколько дней после истечения шестимесячного срока. В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание Песков Р.В. не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ответчик Песков Р.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц. Объектом налогообложения является квартира по адресу <адрес> Уплата налога на имущества производится плательщиком двумя равными долями и в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года. Ответчику начислен налог на имущество физических лиц за 2010 год в сумме 86 рублей 2 копейки. Ответчику направлялось уведомление № 209768 от 04.08.2010 года об уплате налога на имущество в сумме 86 рублей 2копейки, которое ответчиком не исполнено. Поскольку налог на имущество ответчиком не был оплачен, ему начислена пеня в размере 39 рублей 74 копейки. 22.11.2010 года ответчику направлено требование об уплате налога и пени в сумме 125 рублей 48копеек, которое ответчиком не исполнено. При таких обстоятельствах, задолженность ответчика по налогу и пене составляет 125 рублей 48 копеек. В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В судебном заседании установлено, что налоговым органом поместу жительства ответчика направлялось налоговое извещение ивыставлялось требование об уплате налога и пени в срок до 10 декабря 2010года. При таких обстоятельствах, заявление о взыскании с ответчика налога должно было быть подано в суд не позднее 10 июня 2011 года. Между тем, как следует из искового заявления и материалов дела, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по налогу было направлено мировому судье судебного участка № 24 Советского района г.Владивостока 16 июня 2011 года с пропуском установленного законом шестимесячного срока подачи заявления в суд. Определением мирового судьи судебного участка № 24 Советского района г.Владивостока ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с пропуском срока на подачу заявления. 25 июля 2011 года ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока обратилась в суд с исковым заявлением к Пескову Р.В. о взыскании налога на имущество. В соответствии со ст.48 ч.2 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности может быть восстановлен судом. Суд считает, что в данном случае основания для восстановления срока обращения в суд отсутствуют, поскольку указанные в ходатайстве о восстановлении срока на подачу искового заявления причины пропуска срока являются неуважительными. При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока в удовлетворении исковых требований к Пескову Р.В. о взыскании налога на имущество отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней Председательствующий Н.И. Елагина .. .".