Дело № 2-1059\11

                                                           РЕШЕНИЕ

                                         Именем Российской Федерации

19 апреля 2011 г. Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи                                Власенко И.Г.

при секретаре                                                             Рыловой Т.Н.

        Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушаковой Н.В. к Матюшонок Г.Д., ОАСО « Защита-Находка» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

                                                      установил:

      Ушакова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что 06 августа 2010г. в районе <адрес> произошло ДТП, в ходе которого по вине водителя Матюшонок Г.Д., ее автомобилю «TOYOTA HIACE» были причинены повреждения, восстановительный ремонт которых составляет 365 929 руб. 43 коп. ОАСО «Защита-Находка» в котором застрахована автогражданская ответственность причинителя вреда признало данный случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 118 500 руб. Просит взыскать с Матюшонок Г.Д. не возмещенную часть ущерба в размере 247 429 руб. 43 коп., расходы по эвакуации в размере 4 000 руб., по оплате диагностике в размере 800 руб., оплате экспертизы в размере 4 700 руб., компенсацию морального вреда в пользу Ушаковой Н.В. в размере 10 000 руб., в пользу Ушакова С.С. в размере 30 000 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 17 000 руб.

           Представитель Ушаковой Н.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, подробно пояснила вышеизложенное. В обоснование морального вреда пояснила, что Ушакова Н.В. является предпринимателем, поврежденный автомобиль использовался для хранения и перевозки овощей и фруктов по торговым точкам, моральный вред связан в невозможностью использовать транспортное средство по назначению.

          Представитель ОАСО «Защита- Находка» в судебном заседании пояснила, что истице выплачено страховое возмещение в пределах страхового лимита, из них на руки выплачено 118 500 руб., оплачена экспертиза в размере 1 500 руб. В ходе ДТП по вине Матюшонок Г.Д. пострадало не только транспортное средство истицы, но и автомобиль второго потерпевшего, которому также выплачено страховое возмещение. Страховое возмещение выплаченное истице включает в себя только стоимость восстановительного ремонта, которая была определена на основании оценки ООО <...>

          Ответчик Матюшонок Г.Д. в судебное заседание не явился, о дне слушания был уведомлен заказным письмом, о причинах неявки суду не сообщил.

         Заинтересованное лицо Ушаков С.С. в судебном заседании поддержал исковые требования Ушаковой Н.В.

         Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

         Согласно представленных доказательств - 06 августа 2010г. в районе <адрес> произошло ДТП, участниками которого явились водитель Матюшонок Г.Д., водитель Ушаков С.С., управлявший транспортным средство на основании доверенности выданной собственником Ушаковой Н.В. и водитель Б. ДТП произошло по вине Матюшонок Г.Д., что подтверждается справкой о ДТП, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 от 20 октября 2010г, согласно которого Матюшонок Г.Д., управляя автомобилем « Тойота Марк 2» пересек сплошную линию разметки, выехал на полосу встречного движения, вследствие чего произошло ДТП.

          Согласно заключения ООО <...> от 13 августа 2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила с учетом износа 187 847 руб.

          В силу п.21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства- страховщик \ потерпевший в случае несогласия с выводами экспертизы, которая проведена страхователем, может организовать проведение повторной экспертизы с привлечением другого эксперта-техника либо экспертной организации. Истица не согласившись с выводами указанной оценки самостоятельно провела дополнительную экспертизу в Центре экспертиз и оценки ИП Б.., по выводу которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет 365 929 руб. 43 коп. \ отчет № 8\136 от 30 августа 2010г.\

        Исследовав содержание вышеуказанных заключений суд руководствуется оценкой Центра экспертиз и оценки ИП Б. \ отчет № от дата.\, поскольку она дополняет заключение ООО <...>, в котором не были учтены работы по ремонту ходовой части. Необходимость их проведения подтверждается Актом осмотра транспортного средства, результатами диагностики.

         Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003, № 263 \ далее Правил ОСАГО\ - размер страховой выплаты в случае повреждения или полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая в пределах страхового возмещения при причинении ущерба одному потерпевшему составляет 120 000 руб.

          Ушакова Н.В. обратилась в ОАСО «Защита -Находка», в котором согласно страхового полиса застрахована автогражданская ответственность Матюшонок Г.Д. с заявлением о выплате страхового возмещения. ОАСО « Защита-Находка» признало указанный случай страховым, выплатив истице страховое возмещение в размере 118 500 руб., оплатило экспертизу в размере 1 500 руб.

         Требования истицы по выплате не возмещенного ущерба с причинителя вреда являются правомерными.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 11 ст. 1 Закона РФ от 25.04.02. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховщиком обязанность по выплате страхового возмещения выполнена в полном обьеме.

           В части не возмещенного ущерба действуют общие правила ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

          При проведении повторной экспертизы истицей понесены расходы по оплате диагностики в размере 800 руб., по оплате услуг экспертов в размере 4 700 руб., расходы по эвакуации поврежденного транспортного средств с места ДТП в размере 4000 руб. которые судом признаются необходимыми, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

          Размер взыскания составляет : 256 929 руб. 43 коп.\ 365 929 руб. 43 коп стоимость восстановительного ремонта - 118 500 руб. + 800 руб.+ 4 700 руб. + 4 000 руб.\.

          Требования о взыскании судебных расходов по оплате юридической помощи подлежат частичному удовлетворению.

           В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в чью пользу состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

           Объем оказанной юридической помощи включает подготовку и подачу искового заявления, подготовку доказательств по делу, представления интересов истца на подготовке и в судебных заседаниях. Исходя из соотношения объема оказанной юридической помощи, сложности и характера спора, объекта судебной защиты, суд считает соразмерным определить понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

        Требования о компенсации морального вреда подлежат отклонению в полном объеме. Согласно существа спора истице причинен имущественный вред, связанный с повреждением транспортного средства, в связи с чем правовых оснований для компенсации морального вреда судом не установлено. Требования о взыскании компенсации морального вреда в отношении ее сына Ушакова С.С. подлежат отклонению, поскольку Ушаков С.С. истцом по делу не является, самостоятельных исковых требований согласно содержания иска не предъявлял.

        Требования о взыскании судебных издержек по оплате госпошлины подлежат удовлетворению соразмерно сумме удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд

                                                            Решил:

           Исковые требования Ушаковой Н.В. к Матюшонок Г.Д., ОАСО « Защита-Находка» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

           Взыскать с Матюшонок Г.Д. в пользу Ушаковой Н.В. 256 929 руб. 43 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 339 руб. 30 коп.

         В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований.

         Решение может быть обжаловано в Примкрайсуд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский райсуд в течение 10 дней.

Судья                                                                                   Власенко И.Г.