Дело № 2-4199/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         24 ноября 2011 года           г. Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края Л.Ю. Панфилова при секретаре Е.В. Панасюк, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 Сбербанка России к Солодкому А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В суд обратился ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 Сбербанка России с исковым заявлением к Солодкому А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что по кредитному договору № 117867 от 19.04.2011 года ответчику Солодкому А.А. был предоставлен потребительский кредит на сумму 250 000 рублей на 60 месяцев под 21,40% годовых. В договоре определено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей. Истец выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства, возложенные на него кредитным договором и дополнительным соглашением, вследствие чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 28.09.2011 года составляет 285 249,33 рублей. Просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 052,49 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Солодкий А.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен судебной повесткой по указанному в договоре адресу проживания, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил дело рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что по кредитному договору № 117867 от 19.04.2011 года ответчику Солодкому А.А. был предоставлен потребительский кредит на сумму 250 000 рублей на 60 месяцев под 21,40% годовых.

В договоре определено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей.

Истец выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору по предоставлению заемщику суммы займа в размере 250 000 рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера.

Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства, возложенные на него кредитным договором и дополнительным соглашением, вследствие чего образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 28.09.2011 года задолженность составляет 285 249,33 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 250 000 рублей, просроченные проценты в размере 23 246,65 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 7 762,51 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 4 240,17 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В адрес ответчика истцом по известному адресу ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако мер, направленных на погашение задолженности, ответчиком предпринято не было.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не воспользовался своим правом участвовать в судебном заседании и возражать против доводов истца, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы кредита с причитающимися процентами с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 6 052,49 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 Сбербанка России к Солодкому А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Солодкому А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размере 285 249,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 052,49 рублей, всего взыскать 291 301,82 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме 25.11.2011 года.

Судья                         Л.Ю. Панфилова