Мотивированное решение изготовлено 21.11.2011 Дело № 2-3979/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 ноября 2011 года Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе: председательствующего судьи И.В.Седякиной при секретаре И.С.Ким Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожковой Л.И. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Приморском крае о взыскании суммы страхового возмещения. Установил: Рожкова Л.И. обратился в суд с исковым заявлением, указав, что 17.06.2011 года произошло ДТП, виновным в ДТП признан водитель К., ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». 15.08.2011 года она получила неоспариваемую часть страхового возмещения в размере 58085,97 рублей. Однако данной денежной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства и по заключению № <...> от 16.09.2011 года, составленного ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер», ущерб ее автомашине составил 215119,61 рублей. Расходы по оплате услуг эксперта составили 5000 рублей. Полагает, что ответчик незаконно уменьшил сумму страховой выплаты. Таким образом, разница между страховым возмещением и выплаченной частью страховым возмещением составляет 61914,03 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 61914,03 рублей, расходы понесенные за экспертные услуги в размере 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2207,40 рублей. Представитель истца в судебном заседании на доводах, изложенных в исковом заявлении настаивал. Представитель ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Приморском крае по доверенности в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что страховщик свои обязательства по выплате страхового возмещения выполнил, заявленная сумма возмещения по оплате юридических услуг завышена. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично. Согласно представленных доказательств - 17.06.2011 года в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств «<...>» гос.номер <...>, принадлежащий Рожковой Л.И. и «<...>» гос.номер <...>, под управлением К.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя К.. (л.д.32). Рожкова Л.И. обратилась в ООО «Росгосстрах», в котором согласно страхового полиса ВВВ № <...> застрахована автогражданская ответственность К. с заявлением о выплате страхового возмещения и в соответствии с актом № <...>-001 от 29.08.2011 года ею получена неоспариваемая часть страхового возмещения в размере 58085,97 рублей. В силу п.21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства-страховщик/потерпевший в случае несогласия с выводами экспертизы, которая проведена страхователем, может организовать проведение повторной экспертизы с привлечением другого эксперта-техника либо экспертной организации. Истица, не согласившись с размером выплаты, обратилась в ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» и в соответствии с заключением № <...> от 16 сентября 2011 года стоимость устранения дефектов (с учетом износа) поврежденного транспортного средства «<...>» составляет 215119,61 рублей. Суд при оценке представленных заключений о стоимости восстановительного ремонта находит необходимым руководствоваться заключением ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер». Согласно п.п.63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003, № 263 (далее Правил ОСАГО) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту. Экспертное заключение ООО «Автоконсалтинг Плюс» судом не может быть принято во внимание, поскольку, как установлено судом, представители данного учреждения в Приморском крае производят осмотр ТС и в последующем данный акт направляют в г.Москву, где специалисты без фактического осмотра производят оценку поврежденного транспортного средства по рекомендованным Методическими рекомендациями для Приморского края ценам, а не фактически сложившимся в регионе. В соответствии с п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 (в редакции от 08 августа 2009 года), анализа положений данных Правил, оценка причиненного ущерба производится по ценам региона, где находится потерпевшая сторона, экспертиза (оценка) стоимости восстановительного ремонта, как и осмотр поврежденного транспортного средства производится в одном месте, по месту нахождения страховщика. Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. При таких обстоятельствах, сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 61914,03 руб. (120000 - 58085,97) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг по оценке в размере 5000 рублей, поскольку имеют прямое отношение к существу спора и признаны судом необходимыми. Также, подлежат частичному удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ, и суд полагает, что ко взысканию подлежит сумма 10000 рублей, поскольку считает ее соразмерной по объему оказанных услуг, и с учетом сложности дела. Также подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере 2207,40 рублей в виду их соразмерности удовлетворенным требованиям в полном объеме. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд, Решил: Исковые требования Рожковой Людмилы Ивановны к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Приморском крае о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Приморском крае в пользу Рожковой Л.И. страховое возмещение 61914,03 рублей, расходы по оплате за экспертные услуги в размере 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, и сумму по оплате государственной пошлины в размере 2207,40 рублей. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Примкрайсуд путем подачи кассационной жалобы через райсуд в течение 10 дней с даты изготовления решения в мотивированно виде, а именно с 21.11.2011. Судья И.В.Седякина