Дело № 2-4205/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 декабря 2011 года г. Владивосток Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края Л.Ю. Панфилова, при секретаре Е.В. Панасюк, установил: В суд обратилась Емешкина Н.В. с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району ВГО по выставлению требований, о прекращении исполнительного производства. В обоснование заявленных требований указала, что решением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 08.04.2008 года квартиры № дома <адрес> на две самостоятельные квартиры площадью 25,6 кв.м. и 131,5 кв.м. с проведением Емешкиной Н.В. за свой счет перепланировки, согласно варианту раздела № 2, предложенному в акте экспертизы от 07.09.2007 года. Квартира площадью 25,6 кв.м. передана в собственность Х., квартира площадью 131,5 - в собственность Емешкиной Н.В. с момента выплаты Емешкиной Н.В. в пользу Х. денежной компенсации в размере 64 235 рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 01.07.2008 года решение оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. Исполняя требования судебных актов Емешкина Н.В. произвела перепланировку согласно варианту раздела № 2 акта экспертизы от 07.09.2007 года. Поскольку из службы судебных приставов заявитель получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства, 12.04.2011 года Емешкина Н.В. представила технический паспорт о произведенной перепланировке, из которого следовало, что площадь квартиры № № составляет 25,9 кв.м. Несмотря на представленные ей документы исполнительное производство не окончено, а 11.10.2011 года заявителю было вручено требование пристава о необходимости исполнить решение суда. Полагает, что фактически решение суда ей исполнено, полагает необоснованным требование пристава. Просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району ВГО Иванова А.Н. по выставлению Емешкиной Н.В. требования о необходимости исполнить решение суда в полном объеме до 26.10.2011 года, признать недействительным требование о необходимости исполнить решение суда в полном объеме, прекратить исполнительное производство и отозвать из Отдела исполнительный документ как исполненный. В судебном заседании представитель заявителя по доверенности изменил заявленные требования, просила признать незаконными действия пристава по выставлению требования об исполнении решения суда, обязать пристава прекратить исполнительное производство. В судебное заседание судебный пристав не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 257 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие судебного пристава. В судебном заседании представитель третьего лица по доверенности возражала против заявленных требований, пояснила, что действиями Емашкиной Н.В. площадь мест общего пользования уменьшена. Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, все доказательства в совокупности, суд приходит к мнению, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что решением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 08.04.2008 года удовлетворены исковые требования Емешкиной Н.В. к Х. о выделе в натуре доли из состава общей долевой собственности, квартиры № № в доме <адрес> разделены на две самостоятельные квартиры общей площадью 25,6 кв.м. и 131,5 кв.м. с проведением Емешкиной Н.В. за свой счет перепланировки согласно варианту раздела № 2, предложенного в акте экспертизы от 07.09.2007 года. Квартира площадью 25,6 кв.м. передана в собственность Х., квартира площадью 131,5 кв.м. передана в собственность Емешкиной Н.В. с моменты выплаты Емешкиной Н.В. в пользу Х. денежных средств в размере 64 235 рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 01.07.2008 года решение оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. Решением Управления по учету и распределению жилой площади Администрации города Владивостока от 29.09.2009 года перепланировка согласована с органом местного самоуправления с установлением сроков выполнения такой перепланировки. Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что, исполняя требования вступившего в законную силу судебного акта, Емешкина Н.В. произвела перепланировку помещений согласно варианту раздела № 2 акта экспертизы от 07.09.2007 года. Из технического паспорта от 04.03.2010 года, выданного после выполнения перепланировки, усматривается, что общая площадь квартиры № № в доме <адрес> составляет 25,3 кв.м. В связи с неисполнением Емешкиной Н.В. требований судебного акта судебным приставом-исполнителем вынесено требование о необходимости исполнить решение суда в полном объеме. Вместе с тем Емешкина Н.В. полагает, что небольшая погрешность, допущенная строителями при выполнении перепланировки, не может служить основанием полагать решение суда не исполненным. В соответствие с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Решение суда от 08.04.2008 года вступило в законную силу, в связи с чем, является обязательным для исполнения сторонами. Довод представителя заявителя о том, что допущенная погрешность не является значительной, суд полагает необоснованным, поскольку уменьшение общей площади квартиры № 35 влечет нарушение прав и законных интересов Халенкова Ю.Н. Судом установлено, что вынесение судебным приставом-исполнителем требования (л.д.4) направлено на исполнение Емешкиной Н.В. решения суда в полном объеме. Нарушений при выставлении данного требования судебным приставом не допущено, кроме того, в документе указано обстоятельство, послужившее основанием для выставления требования, а именно - несоответствие сведений в техническом паспорте помещения резолютивной части решения суда, что свидетельствует о фактическом неисполнении решения суда. При таких обстоятельствах заявленные Емешкиной Н.В. требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 254 ГПК РФ, суд решил: Заявление Емешкиной Н.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району ВГО по выставлению требований, о прекращении исполнительного производства оставить без удовлетворения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде. Решение в окончательном виде изготовлено 06.12.2011 года. Судья Л.Ю. Панфилова
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Емешкиной Н.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району ВГО по выставлению требований, о прекращении исполнительного производства,