Дело № 2-4124/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 1 декабря 2011 г. г. Владивосток. Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Л.Ю. Панфилова при секретаре Е.В. Панасюк, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Панарина И.И. на действия Управления регистрационной службы кадастра и картографии по Приморскому краю, Установил: В суд обратился Панарин И.И. с жалобой на действия Управления Росреестра по Приморскому краю. В обоснование жалобы указал, что 12.09.2011 г. его представителем Пироговым Э.В. в Управление Росреестра по Приморскому краю были поданы документы для государственной регистрации права собственности на гаражный бокс № 15 в ГСК № 70/2, расположенном в <адрес>. 06.10.2011 г. государственным регистратором государственная регистрация права была приостановлена, в связи с тем, что заявителем не был представлен кадастровый паспорт объекта недвижимости. Полагает, что решение о приостановлении государственной регистрации незаконным, поскольку заявителем был представлен технический паспорт на объект. Кроме того, вывод регистратора о том, что кадастровый паспорт необходим поскольку, из решения суда невозможно однозначно идентифицировать бокс на который за Панариным И.И. признано право собственности. Между тем, в решении суда указаны все необходимые сведения бокса в том числе этаж, площадь, литер. Также в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав в качестве основания для приостановления регистрации указано, что в соответствии с п. 3 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» копии вступивших в законную силу решений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами, осуществляющих государственную регистрацию прав. Считает, указанные основания регистратора необоснованными, поскольку в законе отсутствует конкретизация того, каким образом должно осуществляться направление вступивших в законную силу решений в Управление Росреестра по ПК. Просит признать действия Управление Росреетсра по Приморскому краю по приостановлению государственной регистрации права собственности Панарина И.И. незаконными. В судебное заседание заявитель не явился. О дне и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Представитель заявителя представил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи занятостью в другом судебном процессе. Суд, рассмотрев ходатайство представителя заявителя полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заявителя и его представителя. Представитель ответчика по доверенности Меликова Е.Ю. возражала против удовлетворения жалобы Панарина И.И. В обоснование возражений указала, что 12.09.2011 г.в Управление обратился Пирогов Э.В. с заявлением о государственной регистрации права собственности за Панариным И.И. на гаражный бокс. В качестве основания государственной регистрации заявителем было представлено решение мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока от 29.08.2011 г. При проведении правовой экспертизы у государственного регистратора возникли сомнения в подлинности представленного на государственную регистрацию решения мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района. В целях устранения указанных сомнений государственным регистратором был направлен запрос в адрес мирового судьи, в связи с чем, государственная регистрация была приостановлена. 02.11.2011 г. Управлением, после устранения сомнений регистратора, была произведена государственная регистрация права собственности Панарина И.И. Полагает, что государственному регистратору предоставлено законом право приостановить государственную регистрацию при наличии сомнений. Кроме того, полагает, что заявителем не указано, какие права и свободы нарушены ответчиком. Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что жалоба Панарина И.И. обоснована и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 12.09.2011 г. в Управление Росреестра по Приморскому краю обратился Пирогов Э.В., действующий на основании доверенности от имени Панарина И.И., с заявлением о государственной регистрации права собственности на гаражный бокс № 15 общей площадью 39,20 кв.м. в ГСК № 70/2, расположенный по адресу: <адрес>. В качестве правоустанавливающего документа заявителем было представлено вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока от 29.08.2011 г. 6 октября 2011 г. государственная регистрация прав государственным регистратором была приостановлена в связи с тем, что на государственную регистрацию не представлен кадастровый паспорт на гаражный бокс, содержащий его описание и уникальные характеристики, в том числе этаж, площадь, литер; копия решения суда в Управление Росреестра по Приморскому краю от суда не поступала. То есть у государственного регистратора при проведении правовой экспертизы возникли сомнения в подлинности представленного на государственную регистрацию решения суда. В обоснование принятого решения управление сослалось на то, что для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования 2245 ОМИС вышеуказанным земельным участком не представлено заявление органа государственной власти, уполномоченного на распоряжение этим земельным участком - Министерства обороны Российской Федерации. Не согласившись с решением Управления Росреестра по Приморскому краю о приостановлении государственной регистрации прав, Панарин И.И. обратился в суд с жалобой о признании решения незаконным. Проверив законность решения о приостановлении государственной регистрации права на гаражный бокс, суд приходит к выводу, что он не соответствует положениям Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя. Так, в соответствии со ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации права на основании судебного акта государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом п. 1 ст. 20 настоящего Федерального закона. В соответствии со ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений. Между тем, в соответствии с положениями ст. 16,17,28 названного Закона вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. При этом, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи. Ссылка государственного регистратора при вынесении решения о приостановлении государственной регистрации на п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, суд считает несостоятельной. Так пунктом 3 ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ предусмотрено, что копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. Между тем, предоставление вступившего в законную силу решения мирового судьи от 29.08.2011 г. в Управление Росреестра по Приморскому краю заявителем, не может являться основанием для приостановления государственной регистрации права. Кроме того, как установлено в судебном заседании, государственная регистрация права собственности Панарина И.И. на гаражный бокс была произведена Управлением Росреестра по Приморскому краю 2 ноября 2011 г. в отсутствие запрошенных государственным регистратором документов. При таких обстоятельствах, суд признает решение Управления Росреестра по Приморскому краю о приостановлении государственной регистрации права Панарина И.И. незаконным и нарушающим права Панарина И.И. на проведении государственной регистрации права собственности в установленный законом срок. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ГПК РФ, суд Решил: Жалобу Панарина И.И. на действия Управления регистрационной службы кадастра и картографии по Приморскому краю удовлетворить. Признать действия Управления регистрационной службы кадастра и картографии по Приморскому краю, выразившиеся в приостановлении государственной регистрации права собственности Панарина И.И. на бокс № 15 в ГСК № 70/2 незаконными. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде 5 декабря 2011 г. Судья Л.Ю. Панфилова