Мотивированное решение изготовлено 11.12.2011 Дело № 2-4355/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 6 декабря 2011 года г. Владивосток Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи И.В. Седякиной при секретаре И.С. Ким рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о восстановлении срока на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.10.2011 года, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя отдела по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю УСТАНОВИЛ: И.о. руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю обратился в суд с заявлением, указав, что 11.10.2011 года судебным приставом-исполнителем Отдела по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в размере 5 000 рублей. Полагает данное постановление не законным и не обоснованным, поскольку 17.10.2011 года в Управление поступило требование судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю. Требование заключается в осуществлении государственной регистрации права собственности Н.А.Екимовой на земельный участок площадью 2140 кв.м, расположенный по адресу: г.Владивосток, <адрес>, в трёхдневный срок со дня получения названного требования. Таким образом, последним днём исполнения требования является 20.10.2011 года. На 20.10.2011 года в Управлении имелись уведомления, поступившие в ответ на запросы Управления, ФБУ «Кадастровая палата» по Приморскому краю об отсутствии в Государственном кадастре недвижимости сведений о вышеуказанном земельном участке. Об этом было сообщено в телефонном разговоре судебному приставу-исполнителю, вынесшему вышеуказанное требование. 21.10.2011 года в Управление поступил кадастровый паспорт земельного участка и в этот же день Управлением зарегистрировано право общей долевой собственности (2/3 доли в праве) Н.А.Екимовой на вышеуказанный земельный участок, о чём сообщено судебному приставу-исполнителю в телефонном разговоре 21.10.2011 года, письменное уведомление направлено 24.10.2011 года. Таким образом, на дату окончания срока для исполнения требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов - 20.10.2011 года у Управления имелись объективные обстоятельства и препятствия для проведения государственной регистрации права Н.А.Екимовой. При этом в оспариваемом постановлении от 11.10.2011 года указано на то, что Управление не исполнило исполнительный документ без уважительной причины. Управление полагает причины неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, уважительными, вследствие чего постановление о взыскании исполнительского сбора от 11.10.2011 незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 11.10.2011 года поступило в Управление 24.10.2011 года, о чём свидетельствует штамп входящей корреспонденции. Просит восстановить Управлению срок на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.10.2011 года; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю о взыскании исполнительского сбора от 11.10.2011 года. В судебном заседании представитель заявителя Дронова У.А. настаивала на удовлетворении требований по доводам, изложенным в заявлении. Пояснила, что не может объяснить причины неисполнения решения суда добровольно, и, причины неисполнения исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Также указала, что поскольку обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от 11.10.2011 поступило в Управление 24.10.2011, срок на его обжалование пропущен по уважительной причине, в связи с чем просит его восстановить. Судебный пристав-исполнитель Андреев А.В. в судебном заседании возражал против восстановления срока на обжалование постановления. Также приобщил к материалам дела копии исполнительного листа, постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления об окончании исполнительного производства. Пояснил, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в рамках закона, оснований для удовлетворения заявления не имеется. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к убеждению, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя от 11.10.2011 г. поступило в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю 24.11.2011 года, то есть по истечении срока его обжалования, в связи с чем суд полагает возможным восстановить заявителю срок на обжалование указанного постановления. В соответствии со ст. 112 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Согласно п.3, п.4 Постановления Конституционного суда РФ от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности. Указанная мера направлена в т.ч. на эффективность исполнительного производства и исполнения решения суда. Поскольку должником полностью игнорируется выполнение судебного решения, вступившего в законную силу судебным приставом - исполнителем обоснованно было принято решение о взыскании исполнительского сбора. В указанном случае взыскание исполнительского сбора является мерой воздействия на недобросовестного должника в целях его понуждения к своевременному исполнению судебного решения. Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 07.06.2011 по делу №2-<...>/2011 признано незаконным решение Управления об отказе в государственной регистрации права собственности Н.А.Екимовой на земельный участок площадью 2140 кв.м, расположенный по адресу: г.Владивосток, <адрес>; на Управление возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав путём государственной регистрации права собственности Н.А.Екимовой на вышеуказанный земельный участок. Исполнительный лист выдан 4 августа 2011 года. 5 сентября 2011 г. судебным приставом-исполнителем Андреевым А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которым должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней. В связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок без уважительных причин, 11.10.2011 судебным приставом-исполнителем Андреевым А.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю. Исполнительный документ был исполнен только после направления судебным приставом-исполнителем требования по исполнению судебных актов и актов других органов. Требование заключается в осуществлении государственной регистрации права собственности Н.А.Екимовой на земельный участок площадью 2140 кв.м, расположенный по адресу: г.Владивосток, <адрес>, в трёхдневный срок со дня получения названного требования. Заявитель в жалобе ссылается на то, что в оспариваемом постановлении от 11.10.2011 указано, что Управление не исполнило исполнительный документ без уважительной причины, что не соответствует действительности, поскольку у Управления имелись объективные обстоятельства и препятствия для проведения государственной регистрации права Н.А.Екимовой. Данный довод заявителя суд находит необоснованным. В судебном заседании представитель заявителя не смогла пояснить, по какой причине решение суда не исполнялось Управлением после вступления его в законную силу; также не представлено доказательств уважительности причин неисполнения исполнительного документа. Таким образом, суд находит постановление судебного пристава-исполнителя Отдела по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю Андреева А.В. о взыскании исполнительского сбора от 11.10.2011 законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст.441 ГПК РФ, суд решил: Восстановить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 11.10.2011 года. В удовлетворении заявления Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя отдела по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю, отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 11.12.2011. Судья И.В.Седякина