Дело №2-3783/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 8 декабря 2011 года Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И.., при секретаре Рябец Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогожкиной Ф.А. к ООО «Аурум» о расторжении договора аренды здания, УСТАНОВИЛ: Рогожкина Ф.А. обратилась в суд с иском к ООО «Аурум» о расторжении договора аренды здания, указав, что 30.07.2010 года между ФИО9, истицей и ООО «Аурум» был заключён договор аренды здания станции технического обслуживания автомобилей общей площадью 282, 2 кв.м. (Лит.А), расположенного по адресу : <адрес>, инвентарный номер №. В соответствии с п.3.1 договора аренды здания арендная плата по договору составляет 5000 рублей. Платёж по арендной плате производится ежемесячно в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который производится расчёт. Однако ответчиком не исполняются обязанности, взятые на себя по договору аренды здания от 30.07.2010 года, а именно: не производится ежемесячно платёж по арендной плате. С момента заключения договора по настоящее время порядок и сроки расчётов по договору не исполняются. Просит расторгнуть договор аренды здания станции технического обслуживания автомобилей общей площадью 282, 2 кв.м.(ЛитА), расположенного по адресу : <адрес>, инвентарный номер №. В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом. В судебном заседании представитель ООО «Аурум» настаивал на рассмотрении дела, исковые требования не признал, ранее представил письменный отзыв на иск, указал, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора. Представитель Хитрина Г.Е. в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела, возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора. Выслушав представителей ООО «Аурум», Хитрина Г.Е., суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора аренды здания. В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Между тем, истцом не соблюдён досудебный порядок расторжения договора. Истец не представил суду доказательства направления ответчику письменного предложения расторгнуть договор. В соответствии со ст.222 п.1 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. При таких обстоятельствах, исковое заявление Рогожкиной Ф.А. к ООО «Аурум» о расторжении договора аренды здания подлежит оставлению без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222 п.1, 224 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Рогожкинй Ф.А. к ООО «Аурум» о расторжении договора аренды здания - оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует истцу обратиться в суд в общем порядке по спору о том же предмете, по тем же основаниям и к тому же ответчику в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения. Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней. Судья Елагина Н.И.