Дело № 2-3592/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 ноября 2011 года Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И., при секретаре Рябец Т.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саларёва Е.Е. к УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным проведение служебной проверки, УСТАНОВИЛ: Саларёв Е.Е. обратился в суд с иском к УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным проведение служебной проверки, указав, что с 07.07.2010 по 01.08.2011 г. работал судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю. 01.08.2011 г. уволился со службы по собственному желанию. С целью дискредитировать его руководством ОСП по Первореченскому району ВГО и отделом кадров УФССП России по Приморскому краю была назначена тайная служебная проверка в отношении него, о проведении которой он узнал случайно только лишь 01.08.2011 г. от коллег по работе, которые сообщили ему, что руководство ОСП по Первореченскому району ВГО высказывало желание наказать его проведением служебной проверки. Данная служебная проверка была проведена в нарушение его законных прав и интересов, так как о факте проведения служебной проверки, его никто не уведомлял, с приказом о проведении служебной проверки никто не ознакомил, в ходе проведения служебной проверки никто не отбирал у него объяснений и не предлагал предоставления доказательств и свидетелей. С окончанием служебной проверки его также никто не ознакомил, в с чем он не смог защитить свои права. Просит признать незаконным проведение служебной проверки УФССП России по Приморскому краю, взыскать с ответчика моральный вред в сумме 10000 рублей. Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит признать незаконной и отменить в отношении него проведённую служебную проверку УФССП России по Приморскому краю, обязать ответчика выплатить истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 30800 рублей, взыскать с ответчика моральный вред в сумме 10000 рублей, всего сумму 40800 рублей. В судебном заседании истец изложил обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Пояснил, что оспаривает проверку № 360, по результатам которой его признали виновным в нарушении требований ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обосновывает тем, что после увольнения пытался устроиться на работу в другие организации, однако при трудоустройстве запрашивали его личное дело и характеристику с прежнего места работы. Поскольку в материалах его личного дела в УФССП по Приморскому краю имеется заключение данной служебной проверки, ему отказывали в приёме на работу. Вместе с тем, пояснил, что официального отказа в приёме его на работу не было, доказательства, подтверждающие его обращение в организации по вопросу трудоустройства представить не может, за характеристикой к ответчику он не обращался. Представитель ответчика исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что при проведении служебной проверки права истца нарушены не были, дисциплинарное взыскании в отношении него применялось. Просит в иске отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы служебной проверки, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Саларёв Е.Е. принят на федеральную государственную гражданскую службу 07.07.2010 года и назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа (приказ от 07.07.2010 № Уволен 01.08.2011 по инициативе гражданского служащего (приказ от 29.07.2011 №). Оспариваемая проверка ставляется возможеым в УФССП по Приморскому краю истцом заседании установлено, что дела, материалы служебной проверки, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлслужебная проверка № 360 проводилась в соответствии с приказом УФССП России по Приморскому краю от 26.07.2011 № 360 по фактам, изложенным в служебной записке начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по Приморскому краю от 18.07.2011 №, а именно: по факту нарушения Саларёвым Е.Е. требований ч. 17 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При таких обстоятельствах, у ответчика имелись основания для проведения служебной проверки. Суд считает, что проведенная работодателем проверка соответствует установленным требованиям ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и порядку проведения проверки в соответствии с Инструкцией об организации служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и её территориальных органах, утверждённой приказом ФССП России от 20.09.2010 № 427. В ходе служебной проверки было установлено, что при передаче исполнительных производств судебному приставу-исполнителю Саларёву Е.Е., последним в нарушение требований ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления о возбуждении исполнительных производств не сформированы, должнику, взыскателю, а также в орган, выдавший исполнительный лист, не направлены. В реестрах отправки почтовой корреспонденции записи о направлении соответствующих постановлений сторонам исполнительного производства отсутствуют. При этом, в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Саларёва Е.Е. меры дисциплинарной ответственности к нему не применялись. В день увольнения Саларева Е.Е. 01.08.2011 года в материалах личного дела еще не было результатов служебной проверки 360, поскольку данная служебная проверка была окончена 26.08.2011 года. При этом, суд считает, что права истца проведённой в отношении него служебной проверкой не нарушены, поскольку результаты проверки не повлекли каких-либо неблагоприятных последствий в отношении истца. Доводы Саларёва Е.Е. о том, что указанная служебная проверка явилась основанием к отказу ему в трудоустройстве в другие организации являются необоснованными, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие его обращение в организации по вопросу трудоустройства, отказ в трудоустройстве, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению. При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Саларёву Е.Е. в удовлетворении исковых требований к УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным проведение служебной проверки- отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 2 декабря 2011 года. Председательствующий Елагина Н.И.