Дело: 2-1790/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 ноября 2011 г. Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Власенко И.Г. при секретаре Рыловой Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондарчука С.А. к ООО «Каскад-Строй», И Леониду Сидхвановичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности, встречному иску И Л.С. к Бондарчуку С.А., ООО « Каскад - строй» о признании договора купли-продажи незаключенным, УСТАНОВИЛ: Бондарчук С.А. обратился в суд с исковым заявлением, указав, что он является собственником квартиры <адрес>. 30 мая 2007г. он заключил с ООО « Каскад-Строй» договор купли- продажи гаражного бокса, по условиям которого общество продало, а он приобрел гаражный бокс №40 согласно ген.плана по цене 675 000 рублей, внесенных им в рассрочку до 01.09.07. В день подписания договора гаражный бокс был передан ему в пользование, он является его законным владельцем в течение 3,5 лет. Акт приема-передачи гаража при этом не составлялся. Была достигнута договоренность о том, что после изготовления всех документов для государственной регистрации сделки, будут составлены необходимые документы, в том числе и акт приема-передачи. Узнав осенью 2010 года о том, что начинается регистрация прав собственности на гаражи, он обратился к директору ООО « Каскад-строй», который заявил, что договор о продаже гаража будет с ним расторгнут по причине того, что он в сентябре 2009 года подавал на его фирму заявление о банкротстве. Через несколько дней к нему обратился И Л.С., предоставивший копию свидетельства о государственной регистрации права на его гаражный бокс, и предложил освободить гараж. Согласно данному свидетельству, основанием для регистрации права явились договор о долевом строительстве от 17.12.09 № 34 и акт передачи гаража дольщику от 28.09.10 г. Так как договор о долевом строительстве гаража был заключен спустя 2,5 года со дня передачи указанного гаража в его пользование, что означает его строительство не на инвестиции И Л.С., а акт приема-передачи носит фиктивный характер, поскольку гараж выбыл из владения застройщика в 2007 году, считает И Л.С. недобросовестным приобретателем. Полагает, что данная сделка является недействительной по основаниям ст. 179, ст. 168, ст. 169 ГК РФ. Просит признать договор долевого участия в строительстве от 17.12.09г. № 34 недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде возврата объекта недвижимости обществу ООО «Каскад-Строй» и принять решение о внесении записи в ЕГРП об исключении регистрации № от 26.10.10г., обязать ООО « Каскад-строй» подписать акт приема-передачи гаражного бокса, зарегистрировать переход права на гаражный бокс на его имя. В последующем истец уточнил исковые требования, просил применить к договору о долевом строительстве последствия недействительности ничтожной сделки, так как он является ничтожным согласно ст.168 ГК РФ, как не соответствующий требованиям закона, а именно: ст.ст.8,12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», так как договор сторонами не исполнен, представленный на регистрацию акт приема-передачи носит фиктивный характер; ч.4 ст.4 указанного Закона, так как он не содержит обязательного условия - срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику; дольщиком не выполнена обязанность профинансировать строительство, а фактическая стоимость гаража превышает договорную во много раз. И Л.С. обратился в суд с встречным исковым заявлением, согласно которого просил признать договор купли-продажи от 30 мая 2007г., заключенный между Бондарчуком С.А. и ООО « Каскад-строй» недействительным (незаключенным), указав, что в нарушение ст.ст.432 и 554 ГК РФ в договоре отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее продаже, в частности не указаны кадастровый номер помещения, его площадь, данные, определяющие расположение объекта на соответствующем земельном участке. На момент заключения сделки отсутствовала государственная регистрация гаражного бокса 40, расположенного по адресу: <адрес> т.е. отсутствовал предмет сделки объекта недвижимости. Договор не зарегистрирован в соответствии со ст.433, 551 ГК РФ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю. Представители истца в судебном заседании уточнили и дополнили требования, просили признать недействительным договор долевого участия в строительстве от 17 декабря 2009г, заключенный между ООО « Каскад-строй» и И Л.С., применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение, просили признать недействительным зарегистрированное права собственности И Л. С., признать право Бондарчука С.А. на гаражный бокс, площадь. 18, 5 кв.м расположенный по адресу <адрес> и зарегистрировать переход права, обязать ООО « Каскад-строй» передать гаражный бокс истцу и подписать Акт приема-передачи. По существу иска пояснили, что истец является собственником квартиры в блок -секции № 8 с 2005г., гаражный бокс был построен между 9 и 10 блок- секциями в 2007г., с даты подписания договора купли-продажи до октября 2011г. он являлся владельцем и пользователем гаражного бокса № 40. В октябре 2011г. в результате самоуправных действий третьих лиц ворота были вскрыты и в гараж поставлено транспортное средство неустановленного лица, в настоящее время гаражные ворота снесены. Дополнили правовые основания, указав, что договор о долевом участии в строительстве в силу ст. 170 ГК РФ является притворным. В удовлетворении встречного искового заявления просили отказать, полагая, что договор купли-продажи соответствует требованиям закона. Представитель ответчиков ООО « Каскад-строй», И Л.С. по доверенности Стоценко С.А. исковые требования не признала, указав, что истцом не правильно определен способ защиты нарушенного права, поскольку в указанном случае требования предъявляются в порядке виндикационного иска. На дату заключения договора купли-продажи, гаражного бокса не существовало, в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований. На вопрос суда пояснила, что ООО « Каскад-строй» не отрицает получения от истца денежных средств по договору купли-продажи, но пояснить что имело в виду ООО « Каскад-строй» при заключении договора не может. Заявила ходатайство пропуске срока для обращения в суд по требованиям, связанным с подписанием Акта приема-передачи. Требования встречного иска поддержала, просила признать незаключенным договор купли-продажи от 30 мая 2007г. От имени ООО « Каскад-строй» требования встречного искового заявления признала в полном объеме. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явился, согласно письменных возражений указал, что препятствий в регистрации права И.Л.С. на гаражный бокс № 40 не имелось, в связи с чем Управлением Росреестра по Приморскому краю была произведена его регистрации права. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Бондарчука С.А. подлежат частичному удовлетворению, требования встречного искового заявления подлежат отклонению в полном объеме. На основании Договора о долевом строительстве №4 от 23 июля 2003г, договора уступки права требования от 28 ноября 2005г, Акта приема передачи квартиры Бондарчук С.А. является собственником квартиры 51 по ул. Станюковича, 48, квартира расположена в жилом доме террасного типа, \ блок- секция № 8 \. Согласно представленных доказательств установлено, что 30 мая 2007г. между ООО «Каскад-Строй» и Бондарчуком С.А., был заключен договор продажи недвижимости гаражного бокса № 40 (согласно ген. плану), расположенный по адресу: <адрес> по условиям которого ООО «Каскад-Строй» продал Бондарчуку С.А. гаражный бокс за 675 000 руб. Гаражный бокс согласно представленных доказательств расположен в блок -секции № 10. В последствии 17 декабря 2009г. ООО « Каскад-строй» заключил с И Л.С. Договор о долевом строительстве, по условиям которого стороны обязались совместно действовать для достижения общей хозяйственной цели: строительства жилого дома строение №10 по генплану террасного типа со встроенными гаражами по <адрес> в соответствии с ранее разработанной документацией с определением доли И Л.С. в виде гаража под строительным номером 40, расположенного в осях домов № стоимостью 150 000 рублей. Из разрешения на строительство №, кадастрового паспорта помещения, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 17.06.10г. установлено, что гаражный бокс является частью индивидуального террасного жилого дома со встроенными гаражами, заказчиком строительства которого выступал ООО «Каскад-Строй», а само строительство осуществлялось с привлечением денежных средств граждан - участников долевого строительства. 28.10.10г. Управлением Росреестра по Приморскому краю на основании вышеуказанного договора, выданной ООО « Каскад-строй» справки об оплате данного договора и акта приема-передачи от 28 сентября 2010г., было зарегистрировано право собственности И Л.С. на нежилое помещение - гаражный бокс в здании по адресу: <адрес> Согласно Акта приемки скрытых работ № 3 от 03 августа 2007г. строительные работы по устройству фундамента на отметке 9.800 \ гаражи \в секции <адрес> были начаты 04 июня 2007г., окончены 03 августа 2007г. Согласно пояснений свидетеля О. проживающего в этом же доме, он является собственником гаражного бокса № 41 с 2009г., Бондарчук пользуется гаражным боксом № 40, который находится рядом с его боксом. Строительство данной гаражной секции началось примерно в апреле 2007г,- были стены и полы, отсутствовали только ворота, которые ставили сами собственники. Бондарчук поставил ворота на электроприводе коричневого цвета. Примерно 1-1,5 месяца назад на этом гаражном боксе сменили ворота на белые и с этого времени гаражом никто не пользуется. Свидетель К. суду пояснила, что проживает в кв. <адрес> с 2004г. Ей точно известно, что супруга Бондарчука ставит свой автомобиль в гаражный бокс с 2007, т.к. в 2007-2008гг. ее сын ставил велосипед в их гараж, в 2008г. она была очевидцем, как супруга истца когда заезжала снесла ворота в гараже и переживала по этому поводу. 8-10 секции дома возводили практически одновременно, заканчивали одну секцию и рядом примыкающие были уже построены до 5-6 этажа. Гаражом Бондарчуки пользовались до октября 2011г, когда кто- то снес их ворота. В 2007г. гаражи уже были выстроены, были стены, потолок, не было только ворот, ворота устанавливали Бондарчуки, в гараже был свет, т.к. ворота на электроприводе. Доводы стороны ответчика, что на дату заключения договора купли-продажи отсутствовал гаражный бокс, как предмет сделки, опровергаются показаниями свидетелей, и не свидетельствуют о том, что договор купли-продажи является незаключенным. Согласно вышеуказанного приемки скрытых работ № от 03 августа 2007г. работы по устройству фундамента были начаты в отношении гаражных боксов расположенных в блок -секции № 10, вместе с тем согласно договора о долевом участии в строительстве от 17 декабря 2009г, заключенного с И Л.С., показаний свидетелей спорный гаражный бокс расположен с осях 9 и 10, т.е. между 9 и 10 блок -секциями. В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. При этом в силу ч.2, ч.3 данной статьи договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Согласно положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. При анализе условий договора купли-продажи установлено, что в нем имеется указание на конкретное наименование обьекта и его вид с указанием на месторасположение, который был определен сторонами сделки, помимо идентифицирующих признаков, по условиям « ген.плана», данное указание свидетельствует о намерении создать за деньги истца гаражный бокс и передать ему на праве собственности. Согласно приказа ООО « Каскад-строй» № 7 от 14 июля 2010г. при распределении гаражных боксов один из гаражных боксов № 39 в блок-секции №10 так же был распределен по договору заключенному 02 октября 2007г.\ л.д. 112\ Поскольку застройщик в лице ООО « Каскад- строй» определил судьбу данного гаражного бокса после завершения его строительства путем передачи в собственность Бондарчука С.А, права на заключение с И Л.С. договора о деловом участии в строительстве в 2009г. у ООО « Каскад-строй» отсутствовало. Правовые основания о признании сделки недействительной, предусмотренные ст. 169, ч.1 ст. 170 ГК РФ, указанные стороной истца не могут быть применены судом в качестве оснований недействительности сделки, поскольку природа притворного договора на данные правоотношения не распространяется. Вместе с тем указанные истцом положения ст. 168 ГК РФ свидетельствует о недействительности сделки. В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Поскольку определение судьбы в форме передачи спорного имущества И Л.С. по оспариваемому договору долевого участия № 34 от 17 декабря 2009г. было произведено лицом, которое уже не обладало правом собственности в отношении имущества, являющегося предметом сделки, такая сделка противоречит требованиям ч. 2 ст. 209 ГК РФ, в связи с чем, в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной. Поскольку Бондарчук С.А. является законным правообладателем гаражного бокса, им полностью выполнены все условия о передаче денежных средств по договору, гаражный бокс фактически принят им в пользование, он вправе требовать признания права собственности и регистрации перехода права. В силу ч.1, ч.3 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Требования истца о применении последствий недействительности сделки, подписании Акта приема-передачи, возложении на ООО « Каскад-строй» обязанности по передаче истцу спорного гаражного бокса подлежат отклонению, в виду их несоответствия положениям закона, установленным обстоятельствам и иным заявленным по делу исковым требованиям. Согласно установленных обстоятельств спорный гаражный бокс с 2007г. по настоящее время находится в пользовании истца, в связи с чем требования о возложении на ООО « Каскад-строй» обязанности передать ему гаражный бокс утратили свое правовое назначение, требования о подписании Акта приема- передачи гаражного бокса для оформления права собственности при одновременно заявленных требованиях о признании права собственности на гаражный бокс являются излишними, поскольку решение суда о признании права собственности и регистрации перехода права является основанием для регистрации права на спорный объект. Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. При этом если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя в порядке ст. ст. 301,302 ГК РФ путем предъявления виндикационного иска, таких требований перед судом не заявлено. Доводы представителя И Л.С. о том, что И Л.С. является добросовестным приобретателем не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Из представленных доказательств установлено, что Бондарчук С.А. с 2007г. до самовольного захвата спорного гаражного бокса неустановленными лицами 12 октября 2011г. владел и пользовался спорным гаражным боксом на праве собственности, в связи с чем И Л.С. при заключении договора об участии в долевом строительстве, при подписании Акта приема-передачи не мог не знать о правах третьих лиц. Каких-либо доказательств, что И Л.С.после подписания Акта приема передачи, в т.ч. после регистрации права на гаражный бокс, вступил в права владения гаражным боксом суду не представлено. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, решил : Исковые требования Бондарчука С.А. к ООО «Каскад-Строй», И Л.С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности удовлетворить частично. Признать недействительным договор долевого участия в строительстве № от 17 декабря 2009г, заключенный между ООО « Каскад-Строй» и И Л.С.. Признать недействительным зарегистрированное права собственности И Л.С. на гаражный бокс № 40, расположенный по адресу <адрес> Признать за Бондарчуком С.А. право собственности на гаражный бокс № 40, общей площадью 18, 5 кв.м, этаж цокольный, номер на поэтажном плане № 40 расположенный по адресу <адрес> с регистрацией перехода права собственности к Бондарчуку С.А. на указанный обьект. В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований. Отказать в удовлетворении требований встречного искового заявления И Л.С. к Бондарчуку С.А., ООО « Каскад - строй» о признании договора купли-продажи незаключенным. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский райсуд в течение 10 дней с даты вынесения решения в мотивированном виде 14 ноября 2011г. Судья Власенко И.Г.