Дело № 2- 3212/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 августа 2011г. Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Власенко И.Г. при секретаре Рыловой Т.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А.И. к Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителей, Установил: Романов А.И. обратился в суд с иском к ОАО «ОТП Банк» о защите прав потребителей, в котором указал, что 07.08.2010 года между ним и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 44 530 руб. для оплаты приобретенной у ООО «Аква-тест» системы очистки воды обратноосмотической с товарным знаком «Sintra», модели «SintraA-575». Решением мирового судьи судебного участка № 99 от 04 мая 2011г. договор, заключенный между ним и ООО «Аква-тест» был расторгнут. Он уведомил ОАО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора в связи с расторжением договора купли- продажи с ООО «Аква-тест», однако, до настоящего времени ответчик договор, являющийся производным от договора купли-продажи не расторгнул. Просит признать расторгнутым кредитный договор № от 07 августа 2010г., заключенный между ним и ОАО «ОТП Банк». Представитель истца по доверенности Некрасова Е.И. в судебном заседании просила расторгнуть кредитный договор по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснила, что кредитный договор в данном случае не является самостоятельным договором, исходя из заявления на получение потребительского кредита данный договор является подтверждением факта оплаты товара. При заключении договора сотрудник ООО « Аква-тест», который одновременно являлся и представителем ОАО « ОТП банка» не предоставил полной информации о кредитном продукте. Истцом был заключен кредитный договор на условиях с которыми его не знакомили, в связи с чем он направил в адрес банка заявление о расторжении кредитного договора. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате слушания дела уведомлен надлежащим образом \ заказным письмом, которое возращено в адрес суда по истечении срока хранения \, о причинах неявки суду не сообщил. Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно представленных доказательств - 07 августа 2010г. между ООО «Аква-тест» и Романовым А.И. был заключен договор розничной купли-продажи товара, согласно которому Романов А.И. приобрел систему очистки воды обратноосмотической с товарным знаком «Sintra, модели - «SintraA-575», стоимость которого оплачена путем заключения кредитного договора № от 07 августа 2010 года на сумму 44 530 рублей в коммерческом банке ОАО «ОТП Банк». Решением мирового судьи судебного участка № 99 от 04 мая 2011г. по иску Романова А.И. к ООО « Аква-тест» о защите прав потребителей, договор купли продажи системы очистки воды с товарным знаком «Sintra, модели - «SintraA-575»,заключенный между Романовым А.И. и ООО « Аква-тест» был расторгнут, в связи с продажей товара ненадлежащего качества и отсутствии достоверной информации у потребителя о проданном товаре. Согласно ч.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 20 мая 2011г. Романов А.И. направил в адрес ОАО «ОТП банк» заявление о расторжении кредитного договора. ОАО «ОТП банк» своим письмом от 01 июля 2011г. отказал в расторжении кредитного договора, предложив осуществлять оплату согласно графика платежей. Доводы стороны истца о предоставлении недостоверной информации нашли подтверждение в судебном заседании. В силу п. 1 ст. 10, ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения. Аналогичная позиция изложена в Письме Центробанка РФ от 29 декабря 2007г., № 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования». Романов А.И. обратился в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита \ кредитный продукт « Универсальный 2%\ в целях оплаты приобретаемого товара, по условия которого стоимость товара с учетом скидки составила 44 530 руб.Кредитный договор был оформлен на 69 900 руб. При заключении договора истца ознакомили с Правилами выпуска и облуживания банковских карт, а так же тарифам по картам к кредитному продукту «перекрестные продажи». Сведений о том, что истца ознакомили с условиями кредитного продукта « Универсальный 2%» суду не представлено. При таких обстоятельствах истец, которому не была предоставлена надлежащая информация, правомерно уведомил ответчика о расторжении кредитного договора. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд, Решил: Исковые требования Романова А.И. к Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителей удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от 07 августа 2010г., заключенный между Романовым А.И. и Открытым акционерным обществом «ОТП Банк». Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский райсуд в течение 10 дней. Судья Власенко И.Г.