Дело № 2-3/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» сентября 2011г. Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи                                                И.Г. Власенко

при секретаре                                                                            Т.Н. Рыловой

        Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтэкс», Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная региональная компания «ДРК», Обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом», Оломскому Е.В., Музыченко А.А., Цветкову С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредиту, встречным исковым заявлениям ООО « Уютный Дом», Музыченко А.А., ООО «Дальневосточной региональной компании « ДРК» к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 о признании договоров поручительства прекращенными

Установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал, что 27.11.2007 года между АКСберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Приморского отделения № 8635 и ООО «Стройтэкс» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № с лимитом в сумме 454 103 552 руб. на срок по 26.11.2010 г. под 12,5 % годовых для финансирования затрат на строительство 22-х этажного дома в <адрес>.

Согласно дополнительному соглашению № от 20.10.2008 г. к кредитному договору, начиная с 10.10.2008 г. процентная ставка составляет от 13,75 % годовых. В соответствии с п.п. 5.1.1. кредитного договора с 20.12.2008 Банком установлена процентная ставка 14% В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, платы за открытие кредитной линии и внесения иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик предоставил кредитору:

-имущественные права (права требования), с последующим оформлением договора ипотеки, на строящееся площади объекта строительства, рыночной стоимостью на 567 629 440 руб., залоговой стоимостью 340 577 664 руб. (договор залога имущественных прав № от 27.11.2007 г. );

- в залог: объект незавершенного строительства (жилой дом), площадь застройки 1 068, 20 кв. м, степень готовности объекта - 20, 7% (Лит. А), расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Заемщику, на праве собственности, рыночной стоимостью на 171 564 000 рублей, залоговой стоимостью 128 673 000 руб.,

- в залог: право аренды на земельный участок, площадью 2 605 кв. м для строительства и дальнейшей эксплуатации жилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее Заемщику, рыночной стоимостью 16 251 000 руб., залоговой стоимостью 12 188 250 руб. (договор ипотеки № от 27.11.2007).

Исполнение обязательств заемщика было обеспечено поручительством- ООО «Уютный дом», (договор поручительства № от 27.11.2007 г.); Музыченко А.А. (договор поручительства № от 27.11.2007 г.); Цветковым С.В. (договор поручительства № от 27.11.2007 г.); Оломским Е.В. (договор поручительства № от 27.11.2007 г.); ООО «Дальневосточная компания «ДРК» (договор поручительства № от 27.11.2007 г.). Заемщик не исполнил надлежащим образом свои платежные обязательства по кредитному договору, им не соблюден порядок уплаты процентов за пользование кредитом. Со стороны банка в адрес заемщика и поручителей были отправлены уведомления о возврате задолженности по кредитному договору, которые были проигнорированы ответчиками. Просит суд взыскать солидарно с ООО «Стройтэкс», ООО «Уютный Дом», ООО «Дальневосточная региональная компания «ДРК», Оломского Е.В., Музыченко А.А., Цветкова С.В. сумму задолженности по Договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27.11.2007 г., в размере 439 304 279 руб. 50 коп., в том числе: 86 501, 66 руб. - неустойку за просроченные проценты,5 062 626, 49 руб. - просроченные проценты, 3 960 151, 23 руб. - срочные проценты,430 195 000, 12 руб. - срочную задолженность. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб.

Обратить взыскание, путем реализации с торгов, на принадлежащее ООО «СТРОЙТЭКС» недвижимое имущество, заложенное банку согласно Договору ипотеки № от 27.11.2007 г., а именно: объект незавершенного строительства (<...> расположенный по адресу: <адрес>; инвентарный номер: №, с определением начальной продажной цены в сумме 128 673 000 руб.; право аренды земельного участка, сроком 25 лет для строительства и дальнейшей эксплуатации жилого комплекса, площадью 2 605 кв. м, назначение: земли поселений, расположенного по адресу: ориентир: <адрес> с определением начальной продажной цены в соответствии с п. 1.5 договора ипотеки № от 27.11.2007 г. в сумме 12 188 250 руб. В последующем исковые требования были изменены, истец просил в солидарном порядке взыскать 494 479 839 руб. 17 коп, дополнительно просил обратить взыскание на имущественные права (права требования), объекта строительства по договору залога имущественных прав № от 27.11.2007 от 27.11.2007) с определением начальной цены продаж в размере залоговой стоимости в сумме 340 577 664 руб., в остальной части оставил требования без изменения.

ООО «Дальневосточная региональная компания «ДРК», ООО «Уютный дом», Музыченко А.А. обратились с встречными исковыми заявлениями к ОАО «Сбербанк России», в которых указали, что 27.11.2007 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Стройтэкс» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 27.11.2007 года, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 454 103 552 руб. на срок до 26 ноября 2010 года под 12, 5 % годовых. В обеспечение исполнения указанного договора между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Дальневосточная региональная компания «ДРК», ООО «Уютный дом», Музыченко А.А. были заключены договоры поручительства № от 27.11.2007 года соответственно. В последующем заявителям стало известно, что договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 27.11.2007 года без согласия поручителей вносились изменения, увеличивающие ответственность поручителя, а именно в кредитный договор, в силу дополнительного соглашения № от 20.10.2008 года включено условие о начислении заемщику дополнительных процентов, возможность начисления которых в первоначальной редакции договора отсутствовала. Таким образом, в кредитный договор было включено условие о дополнительной ответственности заемщика, которое первоначальной редакцией договора не предусмотрено. Поручители своего согласия на такое включение не давали. Также дополнительным соглашением № от 27.11.2008 года в договор были внесены не согласованные поручителями изменения, касающиеся сроков предоставления кредита, что повлекло за собой фактическое увеличение суммы подлежащих выплате процентов за пользование кредитом, а именно, без такого изменения заемщик должен был бы уплатить кредитору проценты за период с 01.10.2008 года по 31.12.2008 года в сумме 13 558 581 руб. 91 коп., с учетом изменений - 14 642 564 руб. 89 коп. Кроме того, в декабре 2008 года кредитор, без заключения дополнительного соглашения к кредитному договору, уведомил заемщика об увеличении с 20.12.2008 года процентной ставки по кредиту до 14% годовых. Более того, в кредитный договор без согласия поручителей включено условие о дополнительной ответственности заемщика (возможность начисления банком повышенных процентов, в случае невыполнения заемщиком условий договора), а также изменены условия о порядке предоставления кредита, влекущие фактическое увеличение подлежащих выплате процентов, без увеличения процентной ставки. Своего согласия отвечать по данным измененным условиям кредитного договора поручители не давали, в связи с чем просят признать заключенные с ними договоры поручительства прекращенными.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 439 704 976 руб. 99 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб, просил обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее ООО «Стройтэкс» недвижимое имущество и права - объект незавершенного строительства <...> расположенный по адресу: <адрес> инвентарный номер №, с определением начальной продажной цены в сумме 128 673 000 руб.; право аренды земельного участка, сроком 25 лет для строительства и дальнейшей эксплуатации жилого комплекса, площадью 2 605 кв. м, назначение: земли поселений, расположенного по адресу: ориентир: жилой дом, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, пр-т Океанский, 136, примерно 44 м. на юго-восток от ориентира, ориентир находится в границах участка, с определением начальной продажной цены равной залоговой в размере 12 188 250 руб.; имущественные права (права требования) по договору залога имущественных прав № от 27.11.2007 года на строящиеся площади объекта строительства, с определением начальной продажной цены равной залоговой стоимости в сумме 340 577 664 руб. По существу иска указал, что при определении начальной продажной цены имущества следует руководствоваться оценкой заложенного имущества, установленной соглашением между залогодателем и залогодержателем. Поскольку изменения в договор ипотеки не вносились, начальная продажная цена имущества на публичных торгах должна быть определена в размере, установленном в договоре ипотеки и договоре залога. Просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований, указав, что согласно заключенных с поручителями договоров, стороны при его заключении согласились в правом банка в одностороннем порядке без заключения дополнительных соглашений изменять процентную ставку по договору.

Представитель ООО « Стройтэкс» в судебном заседании исковые требований признал частично. Полагает правомерным требования истца о взыскании задолженности по договору в размере 439 704 976 руб. 99 коп. Вместе с тем возражал против удовлетворения исковых требований за счет поручителей, полагая, что договора поручительства следует признать прекращенными В отношении требований об обращения взыскания на объект незавершенного строительства пояснил, что согласно условий договора у ООО « Стройтекс» имелось права привлекать граждан для участия в строительстве дома. В настоящее время заключено 84 договора с дольщиками, часть из которых признала право на долю в обьекте на основании решений Первореченского райсуда., в связи с чем требования банка по обращению взыскания на весь незавершенный строительством обьект нарушит права третьих лиц.. У ООО « Стройтэкс» в данном доме имеется часть помещений площадью около 5 000 кв.м., которые находятся в ипотеке у банка, в связи с чем банк имеет возможность удовлетворить свои требования за счет свободных площадей.

Музыченко А.А., представляя свои интересы и ООО « Уютный Дом» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поддержал требования встречного искового заявления, указал, что право банка на одностороннее изменение процентной ставки нарушает его права, как поручителя

Ответчик Цветков С.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что заключенный им договор поручительства является прекращенным.

Оломский Е.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен лично, направил в суд своего представителя, которая просила отказать в удовлетворении исковых требований, после перерыва в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении судебного заседания не подавала.

Представитель ООО « Дальневосточная региональная компания «ДРК» в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен лично, направил в адрес суда письменный отзыв согласно которого указал, что ООО «ДРК» признано решением Арбитражного суда банкротом, в связи с чем Сбербанк России обратился в рамках конкурсного производства с аналогичными требованиями в Арбитражный суд Приморского края, в связи с чем имеется решение суда по аналогичному предмету иска.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Требования встречных исковых заявлений подлежат отклонению в полном объеме. Определением суда от 26 сентября 2011г. производство в отношении одного из поручителей- ООО « Дальневосточная региональная компания « ДРК» прекращено.

27.11.2007 года между АКСберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Приморского отделения № 8635 и ООО «Стройтэкс» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № с лимитом в сумме 454 103 552 руб. на срок по 26.11.2010 г. под 12,5 % годовых для финансирования затрат на строительство 22-х этажного дома в <адрес>.

В обеспечение заемных обязательств 27 ноября 2007г. АК Сберегательным банком России были заключены договора поручительства - с ООО «Уютный дом», (договор поручительства № от 27.11.2007 г.); Музыченко А.А. (договор поручительства № от 27.11.2007 г.); Цветковым С.В. (договор поручительства № № от 27.11.2007 г.); Оломским Е.В. (договор поручительства № от 27.11.2007 г.); ООО «Дальневосточная компания «ДРК» (договор поручительства № № от 27.11.2007 г.).

Одновременно между АК СБ РФ и ООО « Стройтэкс» были заключены:

- договор залога имущественных прав № от 27.11.2007 г. согласно которому ООО « Стройтэкс» передал залогодержателю- имущественные права (права требования), на строящееся площади объекта строительства, рыночной стоимостью на 567 629 440 руб., залоговой стоимостью 340 577 664 руб.,

- договор ипотеки № от 27.11.2007г. на передачу в залог объекта незавершенного строительства (<...> расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Заемщику, на праве собственности, рыночной стоимостью на 171 564 000 рублей, залоговой стоимостью 128 673 000 руб. и права аренды на земельный участок, площадью 2 605 кв. м для строительства и дальнейшей эксплуатации жилого комплекса, расположенного по адресу ориентира : <адрес> примерно 44 м на юго-восток от ориентира, рыночной стоимостью 16 251 000 руб., залоговой стоимостью 12 188 250 руб.

Исковые требования о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору с ООО « Стройтэкс», ООО « Уютный Дом», Музыченко А.А., Цветкова С.В., Оломского Е.В. подлежат удовлетворению в полном обьеме по следующим основаниям -

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктами 2.1, 2.2 договоров поручительства №№ № от 27.11.2007 г. предусмотрено, что поручитель отвечает перед Банком за выполнением Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, плату за открытие кредитной линии, плату за пользование открытым лимитом кредитной линии, плату за обслуживание кредита, и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Согласно пункту 2.3. договоров поручительства Поручитель согласен на право Банка потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании пункта 3.2 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или платы за открытие кредитной линии, за пользование лимитом кредитной линии, или за резервирование ресурсов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного соглашения просроченной задолженности (включительно).

При исследовании представленного расчета ООО « Стройтекс» в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности и наличие просрочки в исполнении обязательств. Расчет суммы иска основан на представленных доказательствах - платежных поручениях, выписках движения по лицевому счету заемщика. Сведений о его недостоверности суду не представлено, в связи с чем требования о взыскании задолженности в размере 439 704 976 рублей 99 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество должника подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334, ст. ст. 348, 349 ГК РФ, ст.ст. 50, 51 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства на основании решения суда обратить взыскание для удовлетворения своих требований на заложенное имущество, и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.1.6. кредитного договора, Банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях, в том числе: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение продолжается в течение периода, превышающего 3 (три) календарных дня; неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по другим кредитным договорам (в том числе договора об открытии невозобновляемой кредитной линии)

Согласно ч.1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В связи с наличием неоднократных просрочек в исполнении обязательств, отсутствием ограничений, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ истец вправе требовать обращения взыскания на переданные ООО « Стройтэкс» по договору залога имущественных прав № от 27.11.2007 г и договору ипотеки № от 27.11.2007г..- имущественные права (права требования), на строящееся площади объекта строительства и право аренды на земельный участок, площадью 2 605 кв. м для строительства и дальнейшей эксплуатации жилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес>.

Требования по определению начальной цены продажи имущественных прав (права требования) на строящееся площади объекта строительства, в размере их залоговой стоимости в сумме 340 577 664 руб. \ договор залога имущественных прав № от 27.11.2007 г.\ суд находит правомерными, поскольку указанная стоимость никем не оспорена и не опровергнута представленными доказательствами.

Вместе с тем суд не может признать правомерными требования истца по определению начальной стоимости продажи права аренды земельного участка в целях продажи с публичных торгов, поскольку они противоречит иным представленным доказательствам.

Согласно проведенного на основании определения суда экспертного заключения ООО <...> № от 16 декабря 2010г.- рыночная стоимость права аренды земельного участка сроком на 25 лет для строительства и дальнейшей эксплуатации жилого комплекса площадью 2 605 кв.м составляет 71 855 624 руб.

Указанная стоимость соразмерна представленному стороной ответчика отчету ООО « <...>» № от 24 ноября 2008г. согласно которого на дату оценки \ по курсу ЦБ РФ за 1 доллар США -27 руб. 67 коп.\ рыночная стоимость права аренды указанного земельного участка составляет 54 421 000 руб.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 Федерального Закона « Об ипотеке \ залоге недвижимости \ от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ \ в редакции от 01 июля 2011г. принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

При принятии решения судом дана оценка всем представленным доказательствам, в т.ч. тем, согласно которых рыночная стоимость заложенного имущества существенно отличается от его оценки в договоре о залоге. Принимая в качестве обоснованной рыночную стоимость определенную специалистами ООО <...> суд принимает во внимание, что указанная стоимость определена лицензированными специалистами в области оценки, экспертами при определении цены приняты во внимание существенные факторы : местонахождение земельного участка, развитую инфраструктуру района, ценовой спрос и пр. Доводы стороны истца о наличии оснований по определению начальной цены продажи в размере ее залоговой стоимости необоснованны, т.к. залоговая стоимость существенно отличается от его рыночной стоимости, что может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе исполнительного производства

Требования об обращении взыскания на предмет ипотеки по договору ипотеки № от 27.11.2007г. - объект незавершенного строительства (<...> расположенный по адресу: <адрес> подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Цена иска согласно заявленных требований составляет 439 704 976 руб. 99 коп. Согласно заключения ООО <...> от 16 декабря 2010г. рыночная стоимость объекта незавершенного строительства \ жилой дом \, по адресу: <адрес> составляет 546 441 097 руб., что суммарно с учетом права по обращению взыскания на вышеуказанные обьекты существенно \ в 2 раза \ превышает цену иска.

Одновременно судом принимаются во внимание доводы ответчика, согласно которых ОАО «Сбербанк» наделил ООО « Стройтэкс» правом на заключение договоров участия в долевом строительстве с иными лицами. Согласно п.7.2 Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 27 ноября 2007г. истец предоставил заемщику право без дополнительных согласований с банком привлекать денежные средства участников долевого строительства, покупателей на обьем площадей, не превышающих 20% от общей площади квартир и нежилых помещений обьекта строительства. При этом в силу п.7.6 данного договора такое право заемщика на привлечение денежных средств иных дольщиков было предусмотрено и с превышением 20% площадей, поскольку при заключении договоров с дольщиками с превышением 20% размера площадей, банк обязал заемщика производить уплату 1% штрафа от остатка ссудной задолженности. В целях реализации своего права ООО «Стройтэксом» были заключены договора об участии в долевом строительстве с 84 дольщиками, из них в судебном порядке за 55 дольщиками признаны права на доли в праве на объект незавершенного строительства \ жилой дом \ по адресу <адрес> Общая площадь дома составляет 15 736, 32 кв.м., из них жилая часть- 14 099,71 кв.м., площадь квартир 10 897 кв.м., площадь офисных помещений- 845,61 кв.м. По договорам участия в долевом строительстве проданы площади в размере 6 143,71 кв.м.

При определении возможности истца как взыскателя восстановить свои права в полном объеме судом установлено, что при данных обстоятельствах истец, как взыскатель, в ходе исполнения решения суда в целях полного возмещения причиненных убытков имеет возможность в рамках исполнительного производства удовлетворить свои требования за счет оставшихся площадей, поскольку в отношении нереализованных площадей, принадлежащих ООО « Стройтэкс» приняты меры обеспечения, которые подлежат сохранению до исполнения решения суда, требовать применения принудительных мер исполнительного производства в отношении иного земельного участка, принадлежащего ООО « Стройтэкс» на праве аренды сроком по 03 октября 2029 г., общей площадью в размере 4 343 к.в.м в том же районе по адресу <адрес>

Требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в равных долях с соответчиков по делу.

Требования встречных исковых заявлений подлежат отклонению в полном объеме по следующим основаниям -

ООО « Уютный дом», Музыченко А.А., ООО « ДРК» предъявили встречные иски о признании договоров поручительства прекращенными, указывая, что ОАО «Сберегательный банк» без согласования с ними изменил условия кредитного договора в части повышения процентной ставки по кредиту, изменения графика кредита, что повлекло увеличение их ответственности. Условия договоров поручительства о праве банка в одностороннем порядке увеличивать процентную ставку противоречат требованиям ст. 363 ГК РФ и не могут применяться при разрешении заявленного банком иска.

Указанные истцами во встречных исковых заявлениях основания являются необоснованными, поскольку согласно условий договоров поручительства поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и должник, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Поручители выразили согласие на право кредитора в одностороннем порядке произвести изменение, в том числе увеличение размера процентов и неустойки за пользование предоставленным кредитом, влекущее увеличение ответственности поручителя без оформления этого изменения дополнительным соглашением.

Доводы встречного иска об отсутствии в кредитном договоре № от 27 ноября 2007г. права банка в одностороннем порядке увеличивать процентную ставку не соответствует тексту договора. Условия дополнительных соглашений № от 20 октября 2008г., дополнительного соглашения № от 27 ноября 2008г. входят в обьем и содержание установленных прав и обязательств договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 800 от 27 ноября 2007г. и обьем обязательств, принятых на себя поручителями согласно заключенных договоров. Согласованный в дополнительном соглашении № 4 от 27 ноября 2008г. период выдачи кредита в пределах свободного остатка лимита кредитной линии с 27 ноября 2007г. по 30 апреля 2009г. является детализацией предоставления кредитных средств, существенные условия которого \ сумма кредита срок его предоставления \ нашли отражения в тексте договора № 800 от 27 ноября 2007г.

          В силу п. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.       

Основания прекращения поручительства определены в п. 1 ст. 367 ГК РФ, согласно которому поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

По смыслу указанной правовой нормы основанием прекращения поручительства является вся совокупность названных в ней условий, а именно изменение основного обязательства, увеличение ответственности поручителя и отсутствие согласия поручителя на изменение условий.

Поскольку в договоре поручительства поручители изначально дал свое согласие на возможное в будущем изменение (увеличение) своей ответственности, в том числе в связи с правом банка на увеличение в одностороннем порядке размера процентов по кредиту, то согласования с поручителем такого изменения путем оформления дополнительного соглашения к договору не требуется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтэкс», Обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом», Оломскому Е.В., Музыченко А.А., Цветкову С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтэкс», Общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом», Оломского Е.В., Музыченко А.А., Цветкова С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 сумму задолженности по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27.11.2007 года в размере 439 704 976 рублей 99 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтэкс»в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом»в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Взыскать с Оломского Е.В. пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Взыскать с Музыченко А.А. пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Взыскать с Цветкова С.В. пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки № от 27 ноября 2007 г, по договору залога имущественных прав № от 27.11.2007 года имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтэкс» путем продажи с публичных торгов:

- право аренды земельного участка, сроком 25 лет для строительства и дальнейшей эксплуатации жилого комплекса, площадью 2 605 кв. м, назначение: земли поселений, расположенного по адресу: <адрес> с определением начальной продажной цены в размере 71 855 624 руб.,

- имущественные права (права требования) по договору залога имущественных прав № от 27.11.2007 года на строящиеся площади объекта строительства, с определением начальной продажной цены равной залоговой стоимости 340 577 664 рублей.

            В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований.           

            Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ООО « Уютный Дом», Музыченко А.А., ООО «Дальневосточной региональной компании « ДРК» к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 о признании договоров поручительства прекращенными.

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней с даты изготовления решения в мотивированном виде 30 сентября 2011г.

Судья                                                                                                   Власенко И.Г.

                                                                                                    Дело № 2- 3\11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2011г. Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе

председательствующего судьи                                               Власенко И.Г.

при секретаре                                                                          Рыловой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сберегательного банка Российской Федерации в лице Приморского отделения № 8635 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтэкс», Обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом», Оломскому Е.В., Музыченко А.А., Цветкову С.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная региональная компания ДРК» о досрочном взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на имущество

УСТАНОВИЛ:

ОАО Сберегательный банк РФ в лице Приморского отделения № 8635 обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Стройтэкс», ООО «Уютный дом», Оломского Е.В., Музыченко А.А., Цветкова С.В. задолженности по кредиту и обращении взыскания на имущество, указав, что 27 ноября 2008г. между ОАО Сберегательным банком и ООО « Стройтэкс» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, Одним из поручителей по указанному договору является ООО « Дальневосточная региональная компания» ДРК». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств основным заемщиком, просил взыскать в т.ч. с поручителя ООО «ДРК» в солидарном порядке задолженность по кредиту.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в т.ч. о взыскании с ООО «ДРК» как поручителя в солидарной порядке задолженности по кредитному договору.

Представитель ООО «ДРК» в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен надлежаще, направил в суд письменные возражения, указав, что решением Арбитражного суда Приморского края ООО ДРК было признано несостоятельным \ банкротом \, Согласно определения арбитражного суда требования, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда, требования ОАО Сбербанка РФ были предметом судебного рассмотрения, по ним принято соответствующее решение.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в отношении ООО « Дальневосточная региональная компания ДРК».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17 августа 2010г. ОАО « Дальневосточная региональная компания» ДРК» было признано несостоятельным \ банкротом \, в его отношении введено конкурсное производство.

В силу п.1, п.2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 126 Федерального Закона РФ « О несостоятельности \ банкротстве \ от 26 октября 2002г., № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, требований о признании права собственности, взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

       Согласно определения Арбитражного суда Приморского края от 21января 2011г., постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011г.. требования ОАО Сберегательного банка РФ предъявленные в отношении ООО «Дальневосточная региональная компания « ДРК» о включении в реестр требований кредиторов были предметом судебного рассмотрения, по ним принято соответствующее решение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 134, ч.1, 220 ГПК РФ, суд

                                       Определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ОАО Сберегательного банка Российской Федерации в лице Приморского отделения № 8635 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтэкс», Обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом», Оломскому Е.В., Музыченко А.А., Цветкову С.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная региональная компания ДРК» о досрочном взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на имущество в части требований, предъявленных к ООО « Дальневосточная региональная компания « ДРК» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский Краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней.

Судья                                                                Власенко И.Г.