Дело № 2-2929/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 9 августа 2011 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего И.Б. Бичуковой при секретаре Д.А. Казаковой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 к Сизиковой Е.Б., Мощанецкого Л.Л. о досрочном взыскании задолженности по кредиту, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 (далее банк) обратился в суд с иском к Сизиковой Е.Б., Мощанецкому Л.Л. о досрочном взыскании задолженности по кредиту указав, что по кредитному договору № от 29.06.07 Сизиковой Е.Б. был предоставлен кредит на неотложные нужды на сумму 300 000 рублей, под 17% годовых сроком по 29.06.12 с правом досрочного погашения. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, банком был заключен договор поручительства № от 29.06.07 с Мощанецким Л.Л., по которому он обязался отвечать перед банком за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поскольку Сизиковой Е.Б. нарушены сроки возврата кредита по графику и уплаты процентов за пользование кредитом, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере 148 531,54 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4 170,63 рублей. В судебном заседании представитель банка по доверенности Будкевич Н.А. в связи с частично произведенными платежами в счет погашения задолженности по кредитному договору исковые требования уточнила. Просила взыскать с ответчиков солидарно 128 531,54 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4 170,63 рублей Ответчики исковые требования не признали. Сизикова Е.Б. пояснила, что ею частично погашена задолженность. В настоящее время она имеет финансовую возможность оплачивать кредит согласно графику платежей, в связи с чем, полагает возможным отзыв банком искового заявления. Мощанецкий Л.Л. поддержал доводы Сизиковой Е.Б. Выслушав пояснения стороны, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от 29.06.07 Сизиковой Е.Б. был предоставлен кредит на неотложные нужды на сумму 300 000 рублей, под 17% годовых сроком до 29.06.12 с правом досрочного погашения (л.д.18-19). Дополнительным соглашением № от 06.08.10 банком предоставлена отсрочка исполнение кредитных обязательств Сизиковой Е.Б. на период с 01.06.10 по 31.01.11. Согласно пунктам 2.4-2.5 договора погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а уплата процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. Согласно п.5.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору поручительства: Мошанецкого Л.Л.. 29.06.07 Банком заключен договор поручительства № с Мощанецким Л.Л., по которому поручитель обязался перед Кредитором отвечать за исполнение Сизиковой Е.Б. обязательств по кредитному договору № от 29.06.07 (л.д. 20). 29.06.07 Сизиковой Е.Б. получены денежные средства по кредитному договору в размере 300 000 рублей, что подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными (зачислением, перечислением суммы кредита) от 29.06.07, распорядительной надписью (л.д.22). За период пользования кредита Сизиковой Е.Б. были нарушены сроки возврата кредита. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором. Согласно п.2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором. Статьей 811 пунктом 2 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с пунктом 4.6 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного погашения кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредитному договору. В связи с этим, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части. Частью 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно пунктам 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно. После предъявления иска в суд Сизиковой Е.Б. частично была погашена задолженность по кредитному обязательству, однако данное погашение не может расцениваться судом как надлежащее исполнение условий кредитного договора. Таким образом, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы кредита с причитающимися процентами с ответчиков солидарно. Суд соглашается с расчетом предоставленным истцом, согласно которому сумма задолженности составляет 128 531,54 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 4 170,63 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 к Сизиковой Е.Б., Мощанецкого Л.Л. о досрочном взыскании задолженности по кредиту удовлетворить. Взыскать солидарно с Сизиковой Е.Б., Мощанецкого Л.Л. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 сумму задолженности по кредитному договору в размере 128 531,54 рублей. Взыскать с Сизиковой Е.Б. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 085,32 рублей. Взыскать с Мошанецкого Л.Л. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 085,32 рублей. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 10 дней со дня вынесения судом мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 15.08.11 (14.08.11 нерабочие дни). Судья И.Б. Бичукова