Дело № 2-4559/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 декабря 2011 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи И.Б. Бичуковой при секретаре Д.А. Казаковой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Приморского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации о признании незаконными бездействия и решения Владивостокской таможни, УСТАНОВИЛ: Приморский транспортный прокурор обратился в суд о признании незаконным решения Владивостокской таможни. В обоснование своих требований указал, что по результатам проверки, проведенной по обращению руководителя Управления Россельхознадзора по Приморскому краю, выявлено нарушение таможенного законодательства Таможенного союза со стороны главного государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур № таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни. Данное нарушение выразилось в том, что указанным лицом при проведении контроля документов, представленных перевозчиком на подкарантинную продукцию (пиловочник окорененный - 31 672,67 куб.м.) высокого фитосанитарного риска, прибывшей в порт на теплоходе «<...>», несмотря на непредставление в нарушение п.п. 4, 11 Правил осуществления государственного карантинного фитосанитарного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.11 №502 фитосанитарного сертификата, не было принято решение о запрете ввоза товара и не был составлен акт карантинного фитосанитарного контроля. Однако на внесенное прокурором по выявленным нарушениям представление, Владивостокской таможней был дан ответ, из содержания которого следует, что действия таможенного органа являются правомерными, так как прибытие на таможенную территорию Таможенного союза на теплоходе по коносаменту партии лесоматериалов без целей использования товаров в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры на территории Таможенного союза не является ввозом товаров на таможенную территорию Таможенного союза. Данный вывод таможенного органа противоречит положениям пп.3 п.1 ст.4 ТК ТС, в соответствии с которым под ввозом товаров на таможенную территорию таможенного союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом. Ввоз на таможенную территорию продукции высокого фитосанитарного риска на которую отсутствуют документы, подтверждающие ее безопасность, влечет потенциальную угрозу заноса на территорию Российской Федерации вредных организмов, способных нанести вред растениям или продукции растительного происхождения, в случае заноса которых могут быть существенно нарушены предусмотренные ст.42 Конституции РФ права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. Так как прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, просит признать бездействие должностных лиц Владивостокской таможни, выразившееся в непроведении проверки на подкарантинную продукцию документов и непринятия в письменной форме решения о запрете ввоза партии лесоматериалов незаконными, признать решение Владивостокской таможни по представлению прокуратуры, выраженное в письме от 12.10.11 № незаконным и обязать Владивостокскую таможню принять конкретные меры по устранению причин и условий, способствующих допущенным нарушениям закона, о чем письменно в десятидневный срок сообщить Приморскому транспортному прокурору. В судебном заседании помощник Приморского транспортного прокурора Боженов О.И. заявленные требования в части обязания Владивостокской таможни принять конкретные меры по устранению причин и условий, способствующих допущенным нарушениям закона, уточнил. Просил обязать Владивостокскую таможню принять те меры, которые указаны в представлении прокурора. Пояснил, что требования касаются как незаконности бездействия должностных лиц, так и неправомерного ответа Владивостокской таможни. Указанные требования предъявлены в интересах Российской Федерации. Представитель Владивостокской таможни по доверенности Домашенко Ю.Г. заявленные требования не признала. Представила письменный отзыв. Пояснила, что документы, подтверждающие фитосанитарную безопасность товаров, представляются перевозчиком таможенному органу только в случае ввоза таких товаров. Термины «ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза» и «прибытие товаров на таможенную территорию Таможенного союза» не тождественны. В случае, если товары не предназначены для помещения под таможенные процедуры и (или) дальнейшего использования на территории Таможенного союза, такие товары не являются ввозимыми, а перевозчик, при прибытии, не совершает «ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза». С учетом того, что перевозчик, следующий из США в КНР, заявил сведения об отсутствии намерений по выгрузке товаров в морском порту Владивосток, помещения товаров под таможенные процедуры или распоряжения товарами на таможенной территории Таможенного союза, факт бездействия таможенного органа в непринятии в письменной форме решения о запрете ввоза товаров отсутствует. Что касается непроведения проверки документов на подкарантинную продукцию, то данный довод прокурора не соответствует действительности. Инспектором было установлено, что фитосанитарный сертификат на прибывшую партию лесоматериалов перевозчиком не представлен. Представители заинтересованного лица - Управления Россельзознадзора по ПК по доверенностям Гресь А.М. и Резчиков А.Н. заявленные требования прокурора поддержали в полном объеме, представили письменные пояснения. Указали на то, что в соответствии со ст.9 ФЗ «О карантине растений» карантинный фитосанитарный контроль за ввозом на территорию Российской Федерации и вывозом с территории Российской Федерации подкарантинной продукции осуществляется органом государственного надзора, а также таможенными органами. При осуществлении указанного контроля в специализированных пунктах пропуска должностные лица таможенных органов проводят проверку документов, представляемых перевозчиком или лицом, действующим от его имени, при прибытии подкарантинной продукции на территорию Российской Федерации. По результатам проверки документов должностными лицами таможенных органов принимается решение о ввозе подкарантинной продукции на территорию Российской Федерации в целях ее дальнейшей перевозки в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, либо о ее немедленном вывозе с территории Российской Федерации, либо о ее направлении в специально оборудованные и оснащенные места в специализированных пунктах пропуска для проведения досмотра подкарантинной продукции должностными лицами федерального органа исполнительной власти по обеспечению карантина растений. Несмотря на требования законодательства, должностными лицами Владивостокской таможни груз был помещен под таможенную процедуру таможенного транзита без проведения карантинного фитосанитарного контроля. Считают, что данными бездействиями таможенного органа мог быть нанесен ущерб окружающей среде. Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования прокурора не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 11.08.11 в отдел специальных таможенных процедур №1 таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни поступила заявка, поданная организацией - судовым агентом <...> на оформление прихода т/х «<...>», флаг <...>, следующего из США в КНР с грузом лесоматериалов в количестве 25007,000 мт с целью фитосанитарной инспекции и бункеровки. 12.08.11 на борт судна прибыла комиссия, состоящая из представителей государственных контрольных органов, в том числе Владивостокской таможни, в лице главного государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур №1 таможенного поста Морской порт Владивосток Б. На момент начала государственного контроля судно было пришвартовано к 13 причалу морского порта Владивосток. Проверкой переданных капитаном т/х «<...>» документов, было установлено, что на борту судна находятся товары - лесоматериалы в количестве 25007,000 мт, не предназначенные для выгрузки и оформления на таможенной территории Таможенного союза. Фитосанитарный сертификат на находящиеся на борту судна лесоматериалы, перевозчиком представлены не были. Не осуществив фитосанитарный контроль, Б. принял решение о запрете выгрузки, убедился в получении документов должностным лицом органа карантинного фитосанитарного контроля и завершил оформление прибытия. 17.08.11 руководителем Управления Россельхознадзора по ПК на имя Приморского транспортного прокурора было направлено сообщение о выпуске таможенным органом подкарантинной продукции без фитосанитарного сертификата, удостоверяющего его фитосанитарное состояние, с просьбой принять меры прокурорского реагирования в отношении должностных лиц Владивостокской таможни. 09.09.11 по результатам проведенной по данному обращению проверки, Приморским транспортным прокурором на имя начальника Владивостокской таможни было внесено представление об устранении нарушений таможенного законодательства об обеспечении карантина растений, выразившегося в том, что государственным таможенным инспектором Б. ненадлежащим образом проведен контроль документов перевозчика, в том числе не проверено наличие фитосанитарного сертификата на подкарантинную продукцию и не принято в письменной форме решение о запрете ввоза партии подкарантинной продукции. Прокурором было потребовано безотлагательно рассмотреть настоящее представление, в течение месяца со дня его получения принять конкретные меры по устранению нарушений закона, их причин и условий, им способствующим и привлечь к дисциплинарной ответственности главного государственного таможенного инспектора ОСТП № т/п МПВ Б. и иных лиц за ненадлежащее выполнение своих служебных обязанностей и нарушение требований таможенного законодательства Таможенного союза. Указанное представление было рассмотрено и копия заключения по результатам служебной проверки направлена Владивостокской таможней прокурору. Из выводов служебного заключения следует, что действия Б. по проведению документального карантинного фитосанитарного контроля признаны правомерными. Оценив изложенные участниками дела доводы и проанализировав действующее таможенное законодательство Таможенного союза, суд пришел к выводу, что сделанные таможенным органом по результатам проведенной проверки выводы обоснованны. Согласно п.3.1 Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.10 №318 «Об обеспечении карантина растений в таможенном союзе» карантинному фитосанитарному контролю (надзору) подлежит каждая ввозимая на таможенную территорию таможенного союза партия подкарантинной продукции, включенной в перечень подкарантинной продукции. В соответствии со ст.9 ФЗ «О карантине растений» карантинный фитосанитарный контроль за ввозом на территорию Российской Федерации и вывозом с территории Российской Федерации подкарантинной продукции осуществляется органом государственного надзора, а также таможенными органами. Во исполнение настоящей нормы Закона постановлением Правительства РФ от 29.06.11 № 502 были утверждены Правила осуществления государственного карантинного фитосанитарного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, согласно пункту 4 которых при ввозе на единую таможенную территорию таможенного союза подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска перевозчик или лицо, действующее по его поручению, представляет таможенному органу одновременно с документами, предусмотренными ТК ТС, в том числе фитосанитарный сертификат, выданный уполномоченным органом государства на территории которого была сформирована ввозимая партия подкарантинной продукции. Лесоматериалы, находящиеся на т/х «<...>», согласно перечню подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе таможенного союза и таможенной территории таможенного союза, утвержденного указанным решением Таможенного союза, являются подкарантинной продукцией с высоким фитосанитарным риском, на которую требуется наличие фитосанитарного сертификата. Поэтому при ввозе данной продукции на единую таможенную территорию таможенного союза, перевозчик обязан представить, а должностное лицо таможенного органа обязано проверить фитосанитарный сертификат. Учитывая, что указанная обязанность возникает лишь при ввозе продукции на таможенную территорию Таможенного союза, значимым является установление факта ввоза на данную территорию. Статьей 4 ТК ТС установлено, что ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза это совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами. Буквальное толкование данного понятия означает, что ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза состоит из ряда действий, началом которых является пересечение таможенной границы, а окончание - выпуск товаров таможенными органами. Следовательно, факт пересечения таможенной границы сам по себе не может означать ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза, так как до выпуска товаров таможенными органами с ними должны быть произведены все предусмотренные таможенным законодательством действия, разрешающие заинтересованным лицам использовать товары в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза помещению под таможенные процедуры, то есть те действия, в результате проведения которых таможенный орган разрешает вопрос о выпуске товаров. Если же перевозчик заявляет сведения об отсутствии намерения помещать такие товары под таможенную процедуру, таможенные органы не осуществляют действия, результатам проведения которых является выпуск товаров. Учитывая, что перевозчик товара, следующего на теплоходе «<...>» из США в Китай, осуществивший приход в г. Владивосток с целью фитосанитарной инспекции и бункеровки, заявил об отсутствии намерений по выгрузке товаров в морском порту Владивосток, помещения товара под таможенные процедуры или распоряжения товаром на таможенной территории таможенного союза, факта ввоза подкарантинной продукцией с высоким фитосанитарным риском на таможенную территорию таможенного союза не имелось. Таким образом, обязанность проверки фитосанитарного сертификата у должностного лица таможенного органа не возникла, в связи с чем, не возникла и обязанность по вынесению письменного решения о запрете ввоза партии подкарантинной продукции. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений таможенного законодательства со стороны должностного лица таможенного органа, что не подтверждает доводы прокурора о его незаконном бездействии. Что касается требования прокурора о признании незаконным решения Владивостокской таможни, выраженного в письме от 12.10.11 № «О результатах рассмотрения представления», то данные требования заявлены необоснованно, так как ни указанное прокурором сопроводительное письмо, ни заключение о результатах служебной проверки (которое прокурором не оспаривается) не относятся к решениям должностного лица, содержащих властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций, которое возможно оспорить прокурором в рамках главы 25 ГПК РФ в интересах Российской Федерации. Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Приморского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации о признании незаконными бездействия и решения Владивостокской таможни - отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 10 дней со дня вынесения судом мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 20.12.11. Судья И.Б. Бичукова