Дело № 2-3179/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 ноября 2011 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего И.Б. Бичуковой при секретаре Д.А. Казаковой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 к Подгорскому В.А., Зубареву А.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредиту, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 (далее банк) обратилось в суд с иском к Подгорскому В.А., Зубареву А.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредиту. В обоснование указало, что по кредитному договору № от 07.09.10 Подгорскому В.А. был предоставлен кредит на цели личного потребления на сумму 199 800 рублей, под 19% годовых сроком на 60 месяцев с правом досрочного погашения. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, банком был заключен договор поручительства № от 07.09.10 с Зубаревым А.Н., по которому он обязался отвечать перед банком за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поскольку Подгорским В.А.нарушены сроки возврата кредита по графику и уплаты процентов за пользование кредитом, просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере 186 757,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4 935,16 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Зубарев А.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснив, что после смерти Подгорского В.А. имущества не осталось, с женой он был разведен. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от 07.09.10 Подгорскому В.А. был предоставлен кредит на сумму 199 800 рублей, под 19% годовых на срок 60 месяцев с правом досрочного погашения (л.д.15-17). Согласно пунктам 4.1-4.3 договора погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а уплата процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. 07.09.10 Банком заключен договор поручительства № с Зубаревым А.Н., по которому поручитель обязался перед Кредитором отвечать за исполнение Подгорским В.А. обязательств по кредитному договору № от 07.09.10 (л.д. 19). 07.09.10 Подгорским В.А. получены денежные средства по кредитному договору в размере 199 800 рублей, что подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными (зачислением, перечислением суммы кредита) от 07.09.10, распорядительной надписью (л.д.22). За период пользования кредита Заемщик нарушал сроки возврата кредита. 14.01.11, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга, Подгорский В.А. умер (свидетельство о смерти №). Из ответов, поступивших на запросы суда, следует, что наследственного имущества, оставшегося после смерти Заемщика, не имеется. Наследственное дело отсутствует, с заявлениями о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство никто не обращался. В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Как следует из пункта 2.8 договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика. Учитывая, что согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), положение данного пункта должно применяться к правоотношениям постольку, поскольку оно не противоречит обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. Из содержания правовых норм, регламентирующих обязательства поручителя, следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. Статья 418 ГК РФ содержит положение, по которому обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Так как неисполненные обязательства умершего в выплате денежной суммы в порядке правопреемства переходят к его наследникам (ст.416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества. Согласно ст.337 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. В связи с тем, что наследники и наследственное имущество после смерти должника Подгорского В.А. отсутствуют, обязательства по кредитному договору и договору поручительства на основании приведенных положений закона прекращаются. Таким образом, положения договоров поручительства, предусматривающие ответственность поручителей в случае смерти должника отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за Заемщика, при отсутствии наследников и наследственного имущества, не применимы, так как не соответствуют предписанным законом обязательным для сторон правилам. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 к Подгорскому В.А., Зубареву А.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредиту отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 10 дней со дня вынесения судом мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 16.11.11. Судья И.Б. Бичукова