Дело: 2-3389/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 ноября 2011 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего И.Б. Бичуковой при секретаре Д.А. Казаковой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермаковой Л.С. к ФГОУ МГУ имени адмирала Г.И. Невельского об обязании произвести текущий ремонт жилого дома, УСТАНОВИЛ: Ермакова Л.С. обратилась в суд к ФГОУ МГУ имени адмирала Г.И. Невельского (далее университет) об обязании произвести текущий ремонт жилого дома. В обоснование своих требований указала, что с 1994 года проживает в доме <адрес>, обслуживаемом ответчиком, который до 2002 года имел статус общежития. С 13.04.06 является сособственником жилого квартиры № в указанном доме. Являясь исполнителем коммунальных услуг, ответчик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, а именно: с момента введения дома в эксплуатацию не проводил благоустройство и асфальтирование территории, до ноября 2010 года не проводил ремонт подъездов. На настоящее время, несмотря на заверения ректора об установке пластиковых окон в 1 квартале 2011 года, окна в подъезде полностью пришедшие в непригодное состояние не заменены. Частично нарушены проходящие с 9-го по 1-ый этажи наружные ливневки. Подвальные помещения, где проходят все коммуникации дома, находятся в антисанитарном состоянии - захламлены, затоплены канализационными водами, входная лестница находится в аварийном состоянии. В сентябре 2009 года жильцами дома проводилось собрание, на котором большинством голосов был избран способ управления домом управляющей компанией, однако решение не было реализовано по причине отсутствия у ответчика разрешительных документов от Министерства морского и речного флота и Федерального территориального управления Росимущества. На основании изложенного просит обязать ответчика в срок указанный судом провести ремонтные работы в <адрес> с установлением пластиковых окон в подъездах, заменой аварийной лестницы, ремонтом наружной ливневки, приведением в надлежащий порядок подвальных помещений, проведением асфальтирования придомовой территории. В судебном заседании истец исковые требования поддержала. Пояснила, что дом состоит из двух зданий, соединенных аркой. Уточнила, что просит заменить аварийную лестницу, ведущую во второй подъезд, при этом факт того, что указанная лестница была заменена в октябре 2011 года, признала. Также уточнила требования, заявленные по поводу подвальных помещений. Просила привести указанные помещения в надлежащий порядок путем очистки их от мусора и фекалий. Представители ответчика по доверенностям Сидельникова Е.В. и Гриднев А.Н. исковые требования не признали, представили письменный отзыв. Пояснили, что <адрес> имел статус общежития до 2002 года. На основании постановления администрации г. Владивостока от 20.12.02 указанный дом исключен из числа общежитий. В настоящее время 80 квартир из 95 переданы в собственность граждан. В связи с тем, что собственники дома не избрали форму правления, университет исполняет обязанности управляющей компании. Так как МГУ является бюджетной организацией, все ремонтные работы осуществляются за счет жильцов, которые несвоевременно и не в полном объеме оплачивают коммунальные услуги. Указали, что требования по установке пластиковых окон признают, и будут производить их замену в порядке очередности в зависимости от их состояния. Также признают требования по замене ливневых труб и частично признают требования по асфальтированию придомовой территории, в тех местах, где имеются промоины в плитах. В части очистки подвальных помещений пояснили, что только одно из помещений подвала имеет фекальный мусор. Что касается требований по замене аварийной лестницы, то данные требования необоснованны, так как аварийная лестница в конце октября была заменена, осталось только покрасить перила. Выслушав стороны по делу, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Ермакова Л.С. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру <адрес>, имеющего до 2002 года статус общежития и входящего в перечень государственного имущества, право оперативного управления которым осуществляет университет. Согласно представленной суду информации, 80 квартир указанного многоквартирного дома из № приватизированы. На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае от 10.04.09 № 342-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» администрацией г. Владивостока проводятся мероприятия по принятию в муниципальную собственность жилищного фонда, состоящего из 10 квартир и 8 комнат. Решением общего собрания собственников жилья и владельцев неприватизированных квартир от 21.09.09 утверждена форма управления домом <...> для передачи которой дома на баланс администрации университета необходимо было оформить всю необходимую документацию. Однако, до настоящего времени, как следует из пояснений сторон, необходимая документация не оформлена, дом на баланс управляющей компании не передан. При визуальном осмотре общего имущества сособственников дома, проведенном специалистами отдела государственной жилищной инспекции 12.10.11 установлено, что оконные блоки лестничных клеток находятся в неудовлетворительном состоянии, требуют замены, лестница в подъезд дома в неудовлетворительном состоянии, наружные ливневые трубы частично разрушены, состояние покрытия придомовой территории неудовлетворительное, необходимо выполнение ремонтных работ. По результатам осмотра ректору университета направлено требование о приведении оконных блоков, ливневой канализации, лестницы в подъезд дома и придомовой территории в соответствии с требованиями Постановления Госкомитета РФ по строительству от 27.09.2003 №170. На основании раздела 2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных указанным Постановлением, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. При этом устранение мелких неисправностей, текущий ремонт, а также обеспечение чистоты помещений подвалов, ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров должны, производиться организацией по содержанию жилищного фонда (раздел 2, пункты 2.1.5, 3.4.1 и приложение № 7 Правил). Учитывая, что доказательства по снятию многоквартирного дома с баланса университета отсутствуют, а представленные в материалы дела извещения об оплате, включающие как коммунальные платежи, так и ремонт с содержанием жилых помещений, выставляемые жильцам дома университетом, протоколы совещаний администрации университета с представителями жильцов дома от 31.03.11 №3 и 28.04.11 №4, согласно которым университет обязался устранить неисправности в общем имуществе, свидетельствуют о фактическом осуществлении университетом обязанностей по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан произвести текущий ремонт с целью устранения неисправностей путем проведения ремонтных работ по замене пришедших в непригодное состояние окон в подъездах дома, по ремонту наружных ливневых труб, произведения очистки подвальных помещений от мусора и фекалий, а также асфальтирования придомовой территории. Принимая во внимание гарантийные обязательства, выраженные в ответе университета от 23.11.10 за подписью ректора, и показания представителей ответчика, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность по ремонту окон путем их замены на пластиковые. Таким образом, требования истца об обязании ответчика произвести такие ремонтные работы в <адрес>, как: установка пластиковых окон в подъездах дома, ремонт наружных ливневых труб, очистка подвальных помещений от мусора и фекалий, асфальтирование придомовой территории подлежат удовлетворении. В силу ст.206 ГПК РФ с учетом объема работ, суд устанавливает срок проведения ремонтных работы в течение 6 месяцев. Что касается требований о замене аварийной лестницы, ведущей во второй подъезд дома, то данные требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что на день рассмотрения дела в суде, ответчиком произведены действия по ее замене. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Ермаковой Л.С. к ФГОУ МГУ имени адмирала Г.И. Невельского об обязании произвести текущий ремонт жилого дома удовлетворить частично. Обязать ФГОУ МГУ имени адмирала Г.И. Невельского произвести в течение 6 месяцев следующие ремонтные работы в доме <адрес>: установить пластиковые окна в подъездах дома, отремонтировать наружные ливневые трубы, очистить подвальные помещения от мусора и фекалий, произвести асфальтирование придомовой территории. В удовлетворении остальных исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 10 дней со дня вынесения судом мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 14.11.11. Судья И.Б. Бичукова