Дело: 2-3264/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2011 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи           И.Б. Бичуковой

при секретаре              Д.А. Казаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хумарян Н.С. к Казакову С.С. о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хумарян Н.С. обратился в суд с исковым заявлением к Гнездилову А.Н. о возмещении вреда. В обоснование требований указал, что 21.05.11 Казаков С.С. управляя автомашиной <...>, принадлежащей Гнездилову А.Н. на праве собственности, нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с принадлежавшим ему на праве собственности автомобилем <...>. В результате ДТП его автомобиль получил значительные повреждения. Гражданская ответственность собственника транспортного средства, Гнездилова А.Н., была застрахована в Дальневосточном филиале <...>. Для определения стоимости ремонта и материального ущерба, причиненного его транспортному средству, страховая компания обратилась в Региональное агентство независимой экспертизы. Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта автомашины, с учетом износа заменяемых деталей, составила 176 066,50 рублей. Страховая компания признала наступившее событие страховым случаем и выплатила ему 120 000 рублей. Однако сумма стоимости ремонта и материального ущерба транспортного средства превышает сумму, компенсированную страховой компанией, на 56 066,50 рублей. В связи с этим, просит взыскать с ответчика компенсацию стоимости ремонта и материального ущерба причиненного транспортному средству в размере 56 066,50 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 2 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 881,98 рублей.

Протокольным определением от 15.09.11 процессуальный статус третьего лица на стороне ответчика Казакова С.С. изменен на соответчика.

В судебном заседании истец от требований к Гнездилову А.Н. отказался. Данный отказ принят судом. Просил взыскать сумму ущерба с Казакова С.С. В связи с частичным погашения Казаковым С.С. суммы убытка, просил взыскать с него оставшуюся сумму в размере 46 066,50 рублей и судебные расходы.

Ответчик Казаков С.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки. Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 21.05.11 в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Казакову С.С., управлявшего, а/м <...> по доверенности, и водителя Хумарян Н.С., управлявшего а/м <...>, а также Г., управлявшего автомашиной <...>.

Согласно определению дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку от 21.05.11 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Казакова С.С. отказано в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Также из определения следует, что действия Казакова С.С., выразившиеся в не обеспечении возможности постоянного контроля за движением транспортных средства, привели к столкновению с автомашинами <...> и <...>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <...> были причинены существенные повреждения.

Гражданская ответственность собственника <...> Гнездилова А.Н. застрахована в <...> по полису обязательного страхования серии №.

Согласно отчету по определению стоимости ремонта и материального ущерба транспортного средства №, проведенного на основании заказа <...> сумма восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 176 066,50 рублей.

На основании страхового акта <...> произвело Хумарян Н.С. выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

В связи с непокрытием выплаченной суммой фактического ущерба, истец обратился в суд.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

На основании ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях по правилам статьи 1064 ГК РФ.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Необходимыми условиями наступления таковой ответственности является: наличие вреда, противоправные действия (т.е. наличие вины), причинно-следственная связь.

Вина Казакова С.С. в причинении в результате дорожно-транспортного происшествия вреда имуществу Хумарян Н.С. подтверждена определением дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии видно, что в действиях других участников дорожно-транспортного происшествия правонарушений не выявлено.

Данные обстоятельства не оспаривались участниками дела.

В связи с изложенным, имеются правовые основания для возложения гражданской ответственности на Казакова С.С. в виде взыскания размера причиненного ущерба исходя из разницы между суммой восстановительного ремонта и страховой суммой, выплаченной страховой компанией.

Учитывая, что данная сумма составляет 56 065,50 рублей, а после обращения истца в суд, Казаков С.С. произвел частичную оплату в размере 10 000 рублей, оставшийся размер ущерба подлежащий взысканию составляет 46 066,50 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им в связи с оплатой государственной пошлины в размере 1 881,98 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ в пользу Хумарян Н.С. также подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату услуг представителя. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает разумным взыскать с ответчика указанные расходы в размере 2 000 рублей.

Общая сумма судебных расходов и понесенных расходов на оплату услуг представителя составляет 3 881,98 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Хумарян Н.С. к Казакову С.С. о возмещении вреда удовлетворить.

Взыскать с Казакова С.С. в пользу Хумарян Н.С. сумму ущерба в размере 46 066,50 рублей.

Взыскать с Казакова С.С. в пользу Хумарян Н.С. судебные расходы в размере 3 881,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 10 дней со дня вынесения судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.11.

        Судья И.Б. Бичукова