Дело № 2-3400/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2011 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Бичуковой И.Б., при секретаре Казаковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рамеева Р.А. к Военному комиссариату Приморского края, Финансово-экономическому управлению Тихоокеанского флота о возложении обязанностей, связанных с назначением пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Рамеев Р.А. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Приморского края, Финансово-экономическому управлению Тихоокеанского флота о возложении обязанностей, связанных с назначением пенсии. В обоснование требований указал, что в соответствии с Приказом МО РФ № от 08.06.92 он был уволен по ст.60 п. «б», в соответствии с Положением о прохождении воинской службы офицерским составом ВС. При этом, управлением кадров в тексте приказа допущена ошибка. Так, в приказе указано, что он проходил действительную воинскую службу, между тем он в вооруженные силы не призывался, а проходил службу в <...>, поэтому увольнение должно было производиться Федеральной службой безопасности. В 1974 году он был откомандирован в расположение МО РФ (<...>) приказом начальника № (<...>) № от 24.10.74. Приказа МО РФ о призыве на действительную военную службу в вооруженные силы СССР в отношении него не было. В нарушении ст.34, п.9 и ст.18 п.6 Положения о порядке прохождения военной службы он был уволен в отставку Приказом МО РФ № от 08.07.92. В соответствии с п.6 ст.18 указанного Положения его должны были направить приказом МО РФ после получения <...> для решения вопроса о дальнейшем прохождении службы. В Постановлении СМ - Правительства РФ от 22.09.1993 г. № 941 («О порядке исчисления выслуги лет...») в п.2 статьи записано: «В выслугу лет начисления пенсий военнослужащим органов федеральной службы безопасности, зачисленным на службу до 1 января 1991 г., засчитывать периоды их работы зачисления на службу для выплаты процентной надбавки за выслугу лет». Однако Финслужба ТОФ ответила ему, что он был уволен приказом МО РФ и поэтому ему надбавка в виде 4х лет не положена. Вместо начала службы с 12.04.1973г. (дата призыва в <...>) расчет выслуги лет произведен с 26.04.1973г. (с момента снятия его с <...>). В соответствии со ст.65 Закона от 12.02.1993 г. № 4468 и ч.2 ст.58 просит обязать Крайвоенкомат вместе с Финансово-экономической службой ТОФ направить в Управление кадров МОРФ документы о пересмотре Приказа МО № от 08.06.1992г. и передаче его личного дела в федеральную службу безопасности для нового расчета пенсии по линии <...>.

В судебном заседании истец увеличил исковые требования. Просил также обязать ответчиков считать начало его действительной военной службы с 12.04.1973г. на основании Приказа Председателя <...> от 12.04.1973г. и считать его службу в <...> в качестве сотрудника от 04.04.1969г. по 12.04.1973г (4 года) в качестве надбавки для выплаты пенсии для военнослужащего до принятия его офицером на действительную военную службу. На увеличенных исковых требованиях настаивал.

Представитель военного комиссариата Приморского края по доверенности Каленская Л.Д. возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв. Пояснила, что согласно выписке из приказа командира МО РФ по личному составу № от 08.06.1992г. и выписке из приказа командира войсковой части № № от 09.09.1992г. Рамеев Р.А. проходил службу в вооруженных силах Российской Федерации, а не в органах Федеральной службы безопасности и был уволен с военной службы в отставку по ст.60 п. «б» (по болезни). Расчет выслуги лет Рамеева Р.А. произведен финансовой службой Тихоокеанского Флота 20.10.1992г. После окончания службы в вооруженных силах Рамеев Р.А. обратился в военный комиссариат <...> с заявлением о назначении ему пенсии за выслугу лет и с января 1993 года ему была начислена пенсия Министерства обороны, которую он получает и в настоящее время. Считает, что истец пропустил все предусмотренные законом сроки для обращения в суд. Кроме того, из сути заявленных требований следует, что истец не согласен с приказом об увольнении. Однако вопрос пересмотра данного приказа в компетенцию военного комиссариата не входит.

Представитель Финансово-экономическому управлению Тихоокеанского флота в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен. Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Рамеев Р.А. является военным пенсионером.

Приказом Министра обороны РФ по личному составу № от 08.06.1992г. полковник Рамеев Р.А., начальник <...> управления Тихоокеанского флота в соответствии с Положением о прохождении воинской службы офицерским составом Вооруженных Сил уволен с действительной военной службы в отставку по п.«б» ст.60 (по болезни) и направлен на учет в <...>.

Из материалов дела следует, что 19.01.1993г. истец обратился с заявлением в районный военный комиссариат <...> о назначении пенсии с приложением расчетной книжки.

Расчет выслуги лет Рамеева Р.А. произведен финансовой службой Тихоокеанского Флота 20.10.1992г.

Согласно представленному расчету общая выслуга лет Рамеева Р.А. составила 26 лет 10 месяцев 2 дня, календарная - 19 лет 5 месяцев. Расчет произведен с 26.04.1973г.

Как следует из представленных в дело документов, таких как: трудовая книжка, выписка из личного дела, послужной список, военный билет, Рамеев Р.А. с 04.04.1969г. был принят на работу в войсковую часть № <...>, откуда уволен по ст.29 п.3 КзоТ РСФСР 12.04.1973г. в связи с зачислением на действительную военную службу в <...> (приказ <...> № от 12.04.1973г.), снят с учета <...> 26.04.1973г. Приказом <...> № от 26.09.1974г. откомандирован в распоряжение Министерства обороны СССР с исключением из списков личного состава <...>. Дальнейшая службы Рамеева Р.А. проходила в Вооруженных силах СССР, откуда он уволен указанным выше приказом МО РФ.

Ссылаясь на то, что он не призывался на действительную военную службу, Рамеев Р.А. полагает приказ об увольнении незаконным, и как следствие неверным начисление ему пенсии.

Исходя из текста искового заявления истца и его пояснений суда, следует, что суть его требований сводится к тому, что назначение пенсии ему должно было производиться не Военным комиссариатом Приморского края, а пенсионным отделом Федеральной службы безопасности.

Между тем, данные доводы противоречат действительности.

Из личного дела Рамеева Р.А. и его послужного списка видно, что при откомандировании Рамеева Р.А. в распоряжение Министерства Обороны СССР, он был исключен из списков личного состава <...>.

Ни после издания приказа об увольнении с воинской службы, ни впоследствии, данный приказ не был оспорен Рамеевым Р.А. ни через Министерство Обороны РФ, ни в судебном порядке. При этом, им самостоятельно было подано заявление о назначении пенсии в районный Военный комиссариат, а не пенсионную службу органов безопасности.

Частью 1 статьи 1 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходившим военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» определено, что условия и порядок пенсионного обеспечения, в том числе и военнослужащих, проходивших военную службу в Вооруженных Силах определяется данным Законом.

Согласно ст.6 указанного Закона лицам, перечисленным в ст.1, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.

В соответствии со ст.51 Закона заявления о назначении пенсии представляются в пенсионные органы вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса.

Учитывая, что в силу пп.40 п.11 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указам Президента РФ от дата № основной задачей военных комиссариатов является организация и проведение работы по пенсионному и социальному обеспечению граждан, уволенных с воинской службы и членов их семей, назначение для них, предусмотренных законодательством пенсий и пособий, поступившее в Военный комиссариат заявление уволенного с воинской службы Рамеева Р.А. о назначении ему пенсии явилось основанием для назначения ему пенсии в соответствии с Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходившим военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Доводы истца о том, что Военный комиссариат должен был при назначении пенсии произвести правовую оценку законности приказа МО РФ об увольнении со службы несостоятельны, так как исходя из Положения о военных комиссариатах, последние такими полномочиями не наделены.

Таким образом, действия Военного комиссариата по назначению пенсии Рамееву Р.А. являются законными, в связи с чем, оснований для возложения обязанности на комиссариат или на Финансово-экономическую службу ТОФ направить в Управление кадров МОРФ документы о пересмотре приказа об увольнении и передаче личного дела в <...> для нового расчета пенсии по линии <...> не имеется.

Что касается требований о возложении на ответчика обязанности считать началом действительной военной службы с 12.04.1973г., а не с 26.04.1973г., а также засчитать в выслугу лет службы в <...> трудовую деятельность Рамеева Р.А. с 04.04.1969г. по 12.04.1973г., то указанные требования также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 Инструкции об отдельных выплатах военнослужащим и членам их семей, утвержденной Приказом МО РФ от 27.08.2000 г. № 450 за день зачисления на военную службу офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы при определении их на военную службу из запаса принимается день убытия к месту прохождения военной службы, указанного в предписании военного комиссариата. Ранее действующее законодательство также предусматривало, что днем зачисления на службу указанных лиц до 1 марта 1993 года принимался день убытия к месту прохождения военной службы, указанного в предписании военного комиссариата.

Так как согласно записи в военном билете Рамеева Р.А., он был снят с военного учета <...> 26 апреля 1973 года, именно эта дата является днем зачисления Рамеева Р.А. на военную службу и датой, с которой исчисляется выслуга лет для назначения пенсии.

Постановлением Правительства РФ № 941 от 22.09.1993г. определено, что период работы в КГБ до зачисления на военную службу засчитывается в выслугу лет только военнослужащим органов безопасности и лицам начальствующего состава органов внутренних дел. Принимая во внимание то, что Рамееву Р.А. назначена пенсия как военнослужащему Министерства обороны, а не как военнослужащему органов безопасности, оснований для включения в льготную выслугу лет его трудовой деятельности в КГБ при СМ СССР не имеется.

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рамеева Р.А. к Военному комиссариату Приморского края, Финансово-экономическому управлению Тихоокеанского флота о возложении обязанностей, связанных с назначением пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения (22.11.11).

Судья        И.Б. Бичукова