Дело: 2-3449/11

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2011 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи                            И.Б. Бичуковой

при секретаре                                                                Д.А. Казаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Збаровской И.А. об обжаловании отказа в совершении нотариального действия нотариусом Владивостокского нотариального округа Будаевой В.С.,

Установил:

Збаровская И.А. обратилась в суд с заявлением об обжаловании отказа в совершении нотариального действия нотариусом Владивостокского нотариального округа Будаевой В.С. В обоснование указала, что обратилась в нотариальную контору 17.02.11 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию С., удостоверенному 02.10.10 нотариусом ВНО Т. 05.07.11 нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство, мотивировав это тем, что согласно п.2 правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания" target="blank" data-id="40606">ст.1124 ГК РФ не могут быть свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя: лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители. Действительно после смерти завещателя выяснилось, что в виду болезни С. вместо нее по ее просьбе завещание подписал в присутствии нотариуса ее муж З. Однако, данное обстоятельство не влечет за собой отказа в совершении нотариальных действий, так как в случае не соответствия завещания, представляющего собой одностороннюю сделку, требованиям п.3 ст.1124 ГК РФ (несоответствие свидетеля) это может являться основанием для признания завещания недействительным. Между тем, нотариус, не являясь заинтересованным лицом, оспорить такую сделку не может. В связи с этим просит отменить постановление об отказе в совершении нотариального действия и обязать нотариуса Будаеву В.С. выдать ей свидетельство о праве на наследство по завещанию.

В судебном заседании заявитель настаивала на заявленных требованиях по доводам, изложенным в жалобе. Пояснила, что срок на обжалование постановления пропущен ею ввиду ее неврологического заболевания, из-за которого она постоянно находится на лечении.

Нотариус Будаева В.С. не согласилась с заявленными требованиями. Пояснила, что действовала в рамках законодательства. После того, как ей стало известно, что завещание подписано мужем Збаровской И.А., в пользу которого оно было составлено, а значит оспоримо, она была обязана отказать в совершении нотариальных действий. Заявила о применения последствий пропуска заявителем процессуального срока на обжалование постановления.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 17.02.11 Збаровская И.А., являясь наследником по завещанию после смерти С., обратилась к нотариусу Владивостокского нотариального округа Будаевой В.С. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Постановлением от 05.07.11 нотариус Владивостокского нотариального округа Будаева В.С., руководствуясь ст.48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, отказала в совершении нотариальных действий по тому основанию, что совершение данного нотариального действия противоречит закону и документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

В мотивировочной части постановления отражено, что завещание, удостоверенное 02.10.10 нотариусом Т., подписано супругом лица, в пользу которого оно составлено, в связи с чем, не соответствует требованиям п.2 ст.1124 ГК РФ.

В соответствии со ст.48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Между тем, указанные нотариусом основания для отказа в совершении нотариального действия не соответствуют фактическим обстоятельствам. Такое основание, как противоречие нотариального действия закону, может быть применено тогда, когда нотариус не вправе совершить такое действие, так как оно противоречит требованиям закона, например, удостоверить завещание от нескольких лиц либо по доверенности. А такое основание, как не соответствие документов, представленных для совершения нотариального действия, требованиям законодательства, применяется в случаях наличия подчисток либо приписок, зачеркнутых слов, иных неоговоренных исправлений и т.д.

Учитывая, что постановление должно содержать основание для отказа со ссылкой на нормы законодательства, его мотивировочная часть должна соответствовать постановочной и тем обстоятельствам, которые имеют место фактически.

В связи с изложенным, суд полагает, что указание в постановлении оснований для отказа в совершении нотариального действия не соответствующих фактическим обстоятельствам, влечет его отмену.

Факт того, что ввиду болезни завещателя удостоверенное нотариусом завещание было подписано супругом Збаровской И.А., в пользу которой было составлено завещание, может являться в силу п.3 ст.1124 ГК РФ основанием признания завещания недействительным. В связи с этим, основанием для отказа в совершении нотариального действия могло являться лишь то, что сделка не соответствует требованиям закона. Однако, даже такое основание к отказу в совершении нотариальных действий не отвечало бы правовой позиции статьи 48 Основ, так как по смыслу данной нормы отказ в совершении нотариальных действий по основанию несоответствия сделки требованиям закона, имеет место только при ничтожности сделки.

Статьей 49 настоящих Основ установлено, что заинтересованное лицо, считающее отказ в совершении нотариального действия неправильным, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса).

Разрешая заявленное нотариусом ходатайство о применении последствий пропуска срока для обращения в суд с указанной жалобой, суд полагает, что имеются основания для восстановления пропущенного срока. Учитывая наличие у заявителя неврологического заболевания, не оспариваемое нотариусом, суд признает причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, заявленные требования являются обоснованными, в связи с чем, согласно ст.258 ГПК РФ суд возлагает на нотариуса Владивостокского нотариального округа Будаевой В.С. обязанность совершить нотариальное действие по выдаче заявителю свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Руководствуясь ст.194-199, 310-312 ГПК РФ суд,

Решил:

Заявленные требования Збаровской И.А. об обжаловании отказа в совершении нотариального действия нотариусом Владивостокского нотариального округа Будаевой В.С. удовлетворить.

Признать незаконным отказ в совершении нотариального действия по выдаче Збаровской И.А. свидетельства о праве на наследство.

Обязать нотариуса Владивостокского нотариального округа Будаеву В.С. совершить нотариальное действие, заключающиеся в выдаче Збаровской И.А. свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти дата С..

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 10 дней со дня вынесения судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.11.

Судья          И.Б. Бичукова