Дело № 2-3369/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 сентября 2010 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего И.Б. Бичуковой при секретаре Д.А. Казаковой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Владивостока к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об освобождении от исполнительного сбора или уменьшении его размера, Установил: Администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об освобождении от исполнительного сбора или уменьшении его размера, указав, что 04.04.11 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее МОСП УФССП по ПК) К. было вынесено постановление о взыскании с администрации г. Владивостока в доход федерального бюджета исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № о возложении на администрацию г. Владивостока обязанности предоставить Говорову А.Е. благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 45 кв.м. отвечающее санитарным и технически нормам в черте г. Владивостока. Просит освободить от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству либо уменьшить его размер до 3 750 рублей, в связи с тем, что 20.11.11 и 29.03.11 взыскателю было направлено письмо с предложением вариантов жилых помещений для вселения, однако взыскатель отказался от предложенных ему вариантов. В настоящее время исполнить решения суда не представляется возможным ввиду сложного финансового положения должника и отсутствием в резерве администрации свободной жилой площади. В судебном заседании представитель Администрации г. Владивостока поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Бородина И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований администрации г. Владивостока. Пояснила, что судебному приставу-исполнителю не было представлено доказательств того, что исполнение решения суда невозможно вследствие непреодолимой силы. Доводы о предоставлении выбора жилого помещения взыскателю являются несостоятельными, поскольку предлагаемые взыскателю помещения не соответствовали судебному решению. Третье лицо - Говоров А.Е. в судебное заседание не явился. О дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 29.10.10 на администрацию г. Владивостока возложена обязанность предоставить Говорову А.Е. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на состав семьи из 3 человек общей площадью не менее 45 кв.м. в черте г. Владивостока. Решение суда вступило в законную силу 15.11.10. На основании исполнительного листа, выданного по данному решению, 12.01.11 судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП по ПК было возбуждено исполнительное производство №, должнику предложено в 5-ти дневный срок выполнить решение суда. В связи с неисполнением решения суда в установленный срок и не предоставлением судебному приставу-исполнителю доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем 04.04.11 было вынесено постановление о взыскании с администрации г. Владивостока исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Как следует из показаний сторон, решение суда не исполнено по настоящее время. Согласно ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы. На основании ч.7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При рассмотрении вопроса об освобождении от исполнительского сбора или уменьшении его размера, суд принимает во внимание то, что суду не представлены документы, подтверждающие отсутствие свободной жилой площади в резерве администрации г. Владивостока и сложное финансовое положение должника. Данные документы, не представлены в материалы дела как изначально при предъявлении иска, так и в судебное заседание. Доводы истца о том, что взыскатель не пожелал вселяться в предложенные жилые помещения, признаются судом несостоятельными. Из сообщения на имя Говорова А.Е. с предложением заселиться в указанное жилое помещения, видно, что взыскателю предлагались квартиры, расположенные по адресу: <адрес> (общ.пл. 55 кв.м.), <адрес> (общ.пл. 54,50 кв.м.),а также <адрес> (общ.пл.47,7 кв.м.), при этом к письмам, содержащим предложения, не прилагался технический паспорт, либо другие документы из которых возможно было бы установить характеристику жилых помещений для определения соответствия санитарно-техническим требованиям. Не были представлены такие документы и на требование судебного пристава-исполнителя. Направленный в УФССП по ПК первый лист технического паспорта здания по <адрес> не содержит данных позволяющих установить площадь жилого помещения, а техническое описание здания, указанное по состоянию на 2005 год, само по себе не позволяет установить соответствие жилого помещения санитарно-техническим требованиям. Иные предложенные взыскателю квартиры, не соответствовали площади, указанной в судебном постановлении. Таким образом, предложение взыскателю квартир, не соответствующих площади, указанной в судебном постановлении, и без подтверждения соответствия их санитарно-техническим нормам не может расцениваться судом как меры, направленные на исполнение решения суда. Других уважительных причин неисполнения решения суда не установлено. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что администрацией г. Владивостока не были предприняты необходимые и достаточные меры для своевременного исполнения решения суда. В связи с этим, требование администрации г. Владивостока об уменьшении исполнительского сбора не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований администрации г. Владивостока к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об освобождении от исполнительского сбора либо уменьшении его размера отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 20.09.11. Судья И.Б. Бичукова