Дело №2-2814/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 августа 2011 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи И.Б. Бичуковой при секретаре Д.А. Казаковой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игнатьева В.Г. к ЗАО «УралСиб» о возложении обязанности, УСТАНОВИЛ: Игнатьев В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ООО ЗАО «УралСиб» (далее страховая компания) о возложении обязанности. В обоснование требований указал, что является адвокатом и осуществляет защиту интересов К. по выплате страхового возмещения ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП. В рамках оказания юридической помощи К. возникла необходимость ознакомиться с материалами страхового дела № от дата. В связи с этим он обратился в страховую компанию с адвокатским запросом от 25.04.11 о предоставлении возможности ознакомления с материалами страхового дела. Ответом от 05.05.11 ответчиком было отказано в ознакомлении с материалами страхового дела. 05.05.11 им направлен адвокатский запрос о предоставлении экспертного заключения <...>, на основании которого страховая компания отказала К в выплате страхового возмещения. На данный адвокатский запрос ответ до настоящего времени получен не был. На основании ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» просит обязать ЗАО «Страховая группа «УралСиб» предоставить для ознакомления материалы страхового дела № от дата с экспертным заключением <...>. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что, несмотря на имеющееся решение суда, на основании которого выплачена страховая сумма, необходимость в ознакомлении с материалами страхового дела не отпала. Ознакомление необходимо для оказания юридических услуг К. в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовые уведомлением о вручении судебного извещения. Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ суд с учетом непредставления ответчиком сведений о причинах неявки, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Игнатьев В.Г. является адвокатом, и осуществляет, согласно ордеру, защиту интересов К по выплате страхового возмещения. 25.04.11 Игнатьевым В.Г. в рамках оказания юридической помощи ФИО15 был направлен запрос в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» об ознакомлении с материалами страхового дела № от дата путем фотографирования. Ответом от 05.05.11 страховая компания отказала в ознакомлении с материалами выплатного дела №, обосновав отказ тем, что К получил оригиналы всех документов. 05.05.11 в адрес ЗАО «Страховая группа «УралСиб» адвокатом Игнатьевым В.Г. был направлен повторный адвокатский запрос об ознакомлении с материалами страхового дела по заявлению К, а также с автотрассологической экспертизой <...>, на основании которого страховая компания отказала К. в выплате страхового возмещения. Как следует из пояснений истца, на данный адвокатский запрос ответ до настоящего времени получен не был. Направление указанных запросов в страховую компанию и их получение ответчиком подтверждаются обратными почтовыми уведомлениями. Обстоятельства того, что К. являлся потерпевшим, имеющим право на выплату страхового возмещения подтверждены решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28.06.11. Исчерпывающий перечень полномочий адвоката содержится в п.3 ст.6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Так, в частности, адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе, запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций, фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, а также обладает и иными правами. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката. Таким образом, для адвоката не установлены какие-либо ограничения прав, в том числе права на ознакомление со всеми необходимыми для оказания юридической помощи документами. Учитывая положения закона, а также то, что запрос в страховую компанию был направлен адвокатом, представляющим интересы потерпевшего, ответчик был обязан предоставить ему возможность ознакомиться с материалами выплатного дела, независимо от того, возвращены ли страховщиком оригиналы документов потерпевшему или нет. При этом, обстоятельства возвращения оригиналов документов, сами по себе не могут свидетельствовать о невозможности ознакомления с выплатным делом. Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными. С учетом изложенного, требования адвоката Игнатьева В.Г. о возложении на ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обязанности по предоставлению ему материалов страхового дела № от дата для ознакомления путем фотографирования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Игнатьева В.Г. к ЗАО «УралСиб» о возложении обязанности удовлетворить. Обязать ЗАО «УралСиб» предоставить адвокату Игнатьеву В.Г. для ознакомления материалы страхового дела № от дата. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 10 дней со дня вынесения судом мотивированного решения. Решение в мотивированном виде изготовлено 22.08.11 (20.08.11 и 21.08.11 нерабочие дни). Судья И.Б. Бичукова