Дело: 2-2802/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 9 августа 2011 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи И.Б. Бичуковой при секретаре Д.А. Казаковой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егорова Д.Е. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в г. Владивостоке о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Егорова Д.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в г. Владивостоке о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указала, что 08.09.10 водитель автомобиля <...> Г в районе <адрес>, выехав на полосу встречного движения, совершил столкновение с мотоциклом <...> под ее управлением. Вина Г в нарушении п.п.10.1 ПДД РФ установлена постановлением по делу об административном правонарушении и постановлением суда от 09.12.10. Его гражданская ответственность застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинен средний вред здоровью, а мотоциклу <...>, принадлежащему ей на праве собственности, причинены технические повреждения. В связи с полученными при происшествии травмами она находилась на больничном в течение 30 календарных дней и ею утрачен заработок в размере 11 468,10 рублей. На основании заключения, составленного ИП Буров С.Н., стоимость восстановительного ремонта указанного мотоцикла составляет 75 000 рублей. 17.02.11 ею в адрес филиала ответчика в г. Владивостоке было направлено заявление с полным пакетом документов. До настоящего времени страховая выплата ответчиком не произведена, какого-либо ответа на заявление не поступало. В связи с этим, просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 75 000 рублей, сумму страхового возмещения за вред здоровью в размере 11 468,10 рублей, нейстойку на основании ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 25 069 рублей, а также уплаченную ею при подаче иска госпошлину в размере 3 431 рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в сумме 4 750 рублей, юридические услуги в размере 10 000 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Степанов Р.А. на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске. Уточнил сумму расходов за юридические услуги, просил взыскать 8 000 рублей, а также сумму неустойки. Исходя из размера страховой суммы, подлежащей выплате, и периода неисполнения обязательства, просил взыскать неустойку в сумме 14 147,92 рублей. Пояснил, что заявление со всеми документами было направлено страховщику почтой после того, как судом в отношении Г было вынесено постановление. В связи с тем, что отправление корреспонденции было без обратного уведомления, в подтверждение того, что документы поступили в страховую компанию, был проставлен штамп входящей корреспонденции. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения. В силу части 3 ст. 167 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причину неявки неуважительной. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 08.09.10 в районе <адрес> произошло столкновение а/м <...> под управлением водителя Г, и мотоцикла <...> под управлением водителя Егорова Д.Е. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) мотоциклу <...>, принадлежащему Егорова Д.Е. на праве собственности, были причинены существенные повреждения. Как следует из отчета № от 02.12.10, составленного ИП Б по заказу потерпевшей, сумма восстановительного ремонта транспортного средства превысила среднюю рыночную стоимость автотранспортного средства на момент причинения ущерба, составляющую 75 000 рублей, в связи с чем, величина ущерба принимается равной средней рыночной стоимости транспортного средства. Также в результате ДТП Егорова Д.Е. получены телесные повреждения - перелом левой лучевой кости с небольшим смещением отломков. Постановлением судьи Находкинского городского суда от дата Г признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Автогражданская ответственность Г застрахована к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». 17.02.11 Егорова Д.Е. обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени страховая выплата не произведена, мотивированный отказ в выплате в адрес истца не поступал. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании застрахованного транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. С учетом того, что наступление страхового случая подтверждается документально, страховая компания, в которой застрахован риск ответственности виновного в ДТП лица - Г, обязана произвести страховую выплату. Учитывая, что после обращения потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения страховщиком не было организовано проведение независимой экспертизы, в данном случае применимо положение пункта 3 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающее, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценке) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться. Так как при обращении к страховщику, потерпевшей было представлено заключение специалиста о стоимости восстановительных работ, а независимая экспертиза организована страховой компанией не была, суд приходит к выводу, что страховщик согласился с размером страховой выплаты, указанной в заключении, представленном потерпевшим, в связи с чем, размер страхового возмещения должен определяться на основании данного заключения. На период с 09.08.10 по 01.10.10 истец была освобождена от работы, что подтверждается листками нетрудоспособности. На момент ДТП Егорова Д.Е. работала в <...> в должности охранника, ее средняя заработная плата за календарный день, согласно расчету среднего заработка, произведенному работодателем, составляла 382,27 рублей. В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, питание, приобретение лекарственных препаратов, санаторно-курортное лечение. Согласно пункту 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от 07.05.03 № 263 (с изм. и доп. Вступившими в силу с 13.04.2008) при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств и т.д., если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет право на их бесплатное получение. Размер подлежащего возмещению утраченного заработка, как указано в п.52 Правил, определяется в процентах к его среднемесячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством РФ. В пункте 58 настоящих Правил предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования. Таким образом, за 30 календарных дней размер утраченного заработка составил 11 468,10 рублей. Указанная сумма также входит в сумму страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. Итого сумма страхового возмещения составляет 91 218,10 рублей. Подлежат удовлетворению и уточненные требования Егорова Д.Е. о взыскании с ответчика суммы неустойки. В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Учитывая, что выплата должна была быть произведена не позднее 17.03.11, просрочка составила 141 день, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 14 147,92 рублей (141*1/75*8,25%*91 218,10). Общая сумма страховой выплаты с учетом неустойки, подлежащей взыскателю с ответчика в пользу истца, составляет 105 366,02 рублей. Общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 9 431 рублей (3 431 + 6 000). Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Егорова Д.Е. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в г. Владивостоке о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Егоровой Д.Е. сумму страхового возмещения с учетом неустойки в размере 105 366,02 рублей. Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Егоровой Д.Е. судебные расходы в размере 9 431 рублей. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 10 дней с момента изготовления судом мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 15.08.11 (14.08.11 выходной день). Судья И.Б. БичуковаВ связи с изложенным, сумма страхового возмещения по ущербу, причиненному имуществу потерпевшей, подлежащего выплате истцу составляет 79 750 рублей, из которой 75 000 рублей - размер восстановительного ремонта транспортного средства, определенный ИП Буров в размере 75 000 рублей и 4 750 рублей - расходы по оплате услуг экспертизы по оценке ущерба.
Кроме того, при ДТП помимо повреждений транспортного средства, Егорова Д.Е. был причинен вред здоровью.
Из постановления судьи Находкинского городского суда от 09.12.10 следует, что согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от 19.10.10 на момент обращения в лечебное учреждение 09.09.10 у Егорова Д.Е. имелся закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте с небольшим смещением отломков. Данные телесные повреждения могли быть причинены в результате действия тупых твердых предметов при ДТП дата и влекут за собой длительное расстройство здоровья, то есть временную утраты трудоспособности, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) и потому расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им в связи с оплатой государственной пошлины в размере 3 431 рублей.
Требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя, согласно ст.100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и соразмерности, подлежат удовлетворению в размере 6 000 рублей.