Дело: 2-2797/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 августа 2011 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи И.Б. Бичуковой при секретаре Д.А. Казаковой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Светлицкого Д.Г. к ОАО «Альфа Страхования» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Светлицкий Д.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Альфа Страхования» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указал, что 14.04.11 в районе <адрес> произошло ДТП по вине К., управляющего автомобилем <...>. Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». В результате ДТП автомобилю SuzukiEscudo, принадлежащего ему на праве собственности нанесен ущерб. 18.04.11 страховщику передан пакет документов и получено направление на осмотр поврежденного средства в <...>. 11.05.11 ответчик отказал в выплате страхового возмещения в связи с тем, что в ДТП участвовало три транспортных средства, а в документах ГИБДД не уточняется порядок столкновение между участвующими в ДТП автомобилями, не установлена причинно-следственная связь между повреждениями транспортного средства и действиями водителя <...>. С отказом не согласен считает его незаконным и необоснованным. Просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 78 074,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 543 рублей и услуг представителя в сумме 15 000 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Олесова В.Ю. на удовлетворении исковых требований настаивала. Пояснила, что произошло ДТП участниками которого стало три водителя, двое из них были признаны потерпевшими, к административной ответственности был привлечен КЧ за нарушение ПДД. Из схемы ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД, и объяснительных участников следует, что Ф и Светлицкий ехали друг за другом со скоростью 5 км/ч соблюдая правила ПДД. К. не справился с управлением при скорости 55 км/ч врезался в заднюю часть автомобиля истца, в связи, с чем тот автомобиль врезался в заднюю часть автомобиля Ф. Сумма восстановительного ремонта составила 75 494,80 рублей. Несмотря на то, что страховщик выдал направление на экспертизу, ответчик отказался ее оплачивать. Представитель ответчика по доверенности Мельянкин Н.Л. не признал исковые требования, указав, что истцу было отказано в выплате по причине не невозможности установить вину застрахованного лица так как истец не предоставил схему ДТП, объяснительные участников ДТП. Страховая компания не могла самостоятельно установить вину. При установлении вины страхователя, страховщик готов произвести выплату. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и административный материал, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 14.04.11 в районе <адрес>, произошло ДТП с участием автомашин <...> под управлением Ф, <...> под управлением Светлицкого Д.Г. и <...> под управлением К. ДТП произошло по вине К., нарушившего п. 9.10 ПДД. Автогражданская ответственность К.застрахована в ОАО «Альфа Страхования». 18.04.11 Светлицкий Д.Г. обратился с заявлением в страховую компанию, которая выдала направление на техническую экспертизу в <...> Письмом от 11.05.11 ОАО «Альфа Страхование» отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что в ДТП участвовало три транспортных средства. Поскольку в документах ГИБДД не уточняется порядок столкновение между участвующими в ДТП автомобилями, установить причинно-следственная связь между повреждениями транспортного средства и действиями водителя <...> Сумма восстановительного ремонта, согласно отчета об оценки №, проведенного <...>, составила 75 494,80 рублей. В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Статье 10 названного закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 (пункт 44) установлено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников милиции; б) извещение о дорожно-транспортном происшествии. Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в органах милиции и представляет их страховщику. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 настоящих Правил. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Как установлено судом, истец понес расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме 5 240,32 рублей. Требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя, исходя из принципа разумности и соразмерности, подлежат удовлетворению в части. Таким образом, сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика составляет 15 240 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Светлицкого Д.Г. к ОАО «Альфа Страхования» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ОАО «Альфа Страхования» в пользу Светлицкого Д.Г. сумму страхового возмещения в размере 78 074,80 рублей. Взыскать с ОАО «Альфа Страхования» в пользу Светлицкого Д.Г. судебные расходы в размере 8 543 рублей. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 10 дней с момента изготовления судом мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 15.08.11. Судья И.Б. БичуковаСтатьей 1064 ГК РНФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Таким образом, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения в размере рублей.