Дело: 2-4515/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 декабря 2011 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи И.Б. Бичуковой при секретаре Д.А. Казаковой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Климовой Т.Ф. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и бездействия по исполнительному производству, Установил: Климова Т.Ф. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и бездействия по исполнительному производству. В обоснование указала, что является взыскателем по исполнительному листу № от 15.11.10, выданному мировым судьей судебного участка № 17 Первореченского района г. Владивостока о взыскании с <...> в ее пользу ущерба в сумме 37 692 рублей. Несмотря на возбуждение отделом судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа (далее ОСП) в мае 2011 года исполнительного производства №, до настоящего времени судебное решение не исполнено. 08.11.11 в ее адрес поступило постановление судебного пристава-исполнителя А. от 26.10.11 об окончании исполнительного производства и возвращении ей исполнительного документа в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Считает данное постановление незаконным, а бездействие судебного пристава-исполнителя безосновательным, так как им не предприняты все необходимые действия, которые должны быть направлены на выполнение требований исполнительного документа в полном объеме. <...> на сегодняшний день существует, не ликвидирован, что подтверждается сведениями с официального сайта Федеральной налоговой службы России. Должник по сей день публикует в интернете объявления с рекламой компании и оказываемых услуг. Располагаются сотрудники организации в здании по <адрес>. Значит, сотрудники получают заработную плату. Почему судебный пристав-исполнитель не произвел арест указанных денежных средств, не выяснил о существовании какого-либо недвижимого имущества, о наличии расчетных счетов и наличии на нем денежных средств непонятно. Полагает, что судебный пристав-исполнитель не выезжал по месту нахождения должника, не арестовывал имущество, принадлежащее должнику или продукцию (пластиковые окна), устанавливаемую организацией. На протяжении 5 месяцев в ее адрес не поступало ни одного извещения, ни одного документа, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем не была реализована норма ФЗ «Об исполнительном производстве» о привлечении руководителя организации - должника к административной ответственности за неисполнение требований закона и нарушение законодательства об исполнительном производстве. Так как бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает ее права как взыскателя, просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП А. по исполнительному производству №. В судебном заседании заявитель настаивала на заявленных требованиях. Уточнила, что указание в заявление на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства ей не направлялось, явилось ошибочным. Судебный пристав-исполнитель ОСП Андреев А.В. с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что им были приняты все, предусмотренные исполнительным законодательством меры для исполнения судебного постановления. Однако, в связи с тем, что по юридическому адресу компания не располагается, по фактическому адресу, вместо <...> располагается компания <...>, а имущество, на которое можно было бы обратить взыскание отсутствует, им обоснованно на основании ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ возвращен взыскателю. Что касается принятия административных мер к руководителю организации, то директор <...> был уволен с должности, что подтверждается приказом и трудовой книжкой, а сведения о новом исполнительном органе в налоговой инспекции отсутствуют. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка №17 Первореченского района г. Владивостока от 15.11.10 с <...> в пользу Климовой Т.Ф. была взыскана сумма в размере 37 692 рублей. На основании выданного по данному решению исполнительного документа, ОСП по Фрунзенскому району ВГО было возбуждено исполнительное производство №. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем А. были сделаны запросы во все регистрирующие и контролирующие органы, из ответов на которые следует, что имущество, принадлежащее должнику, не обнаружено. По результатам розыска счетов должника в банках и кредитных организациях, произведенного судебным приставом-исполнителем, денежные средства также не выявлены. Выходом по юридическому адресу: <адрес> установлено, что должник по данному адресу не располагается. По фактическому адресу должника располагается иная организация <адрес> Вызванный к судебному приставу-исполнителю директор <...>» К. пояснил, что компания не ведет ни финансовой, ни коммерческой деятельности, в связи с чем, он был уволен с должности директора в январе 2011 года. Представленные им документы, такие как приказ и трудовая книжка подтверждают изложенные им доводы. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.10.11 исполнительное производство было окончено на основании пп.3 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и согласно пп.4 п.1 ст.46 настоящего закона исполнительный документ был возвращен взыскателю. В соответствии с пп.4 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Учитывая, что судебным приставом-исполнителем были приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества <...> которые оказались безрезультатными, у него имелись правовые основания для возврата исполнительного документа взыскателю, что согласно пп.3 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» влечет окончание исполнительного производства. При таких обстоятельствах, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя в судебном заседании не выявлено и оснований для признания постановления об окончании исполнительного производства незаконным не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении заявленных требований Климовой Т.Ф. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и бездействия по исполнительному производству отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 10 дней со дня вынесения судом мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 06.04.09. Судья И.Б. Бичукова