Дело: 2-3312/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2011 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи           И.Б. Бичуковой

при секретаре              Д.А. Казаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лосева И.И. к ОБДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку, Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лосев И.И. обратился в суд с иском к ОБДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку, Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании материального и морального вреда. В обоснование требований указал, что 05.03.11 инспектором ГИБДД С. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.25.1 КоАП РФ. Незаконными действиями ему причинен моральный и материальный вред. В целях реализации своих прав, он в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении был вынужден воспользовался помощью защитника, в связи с чем, понес расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей, а также расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 500 рублей. За проведенную независимую наркологическую экспертизу <...> № от 22.03.11 оплатил 5 000 рублей. Кроме того, незаконное привлечение к административной ответственности вызвало у него глубокие нравственные страдания, сомнения в справедливости представителей власти. Он сильно переживал, что лишение права управления транспортным средством может повлиять на его деятельность. Просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю компенсацию материального вреда в размере 37 500 рублей и морального вреда в размере 15 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 775 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тархова Л.В. поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что медицинское освидетельствование было проведено с нарушением законодательства, поэтому ее доверитель обратился за проведением независимой экспертизы.

Представитель Управления Федерального казначейства по Приморскому краю по доверенности Овчаренко О.В. возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв. Пояснила, что факт причинения истцу нравственных страданий ничем не подтвержден, сумма имущественного вреда в части расходов на представителя завышена. Кроме того, истцом неверно определен орган, выступающий от имени казны Российской Федерации по данной категории дел.

Представитель ОБДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 05.03.11 в отношении Лосева И.И. был составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч14 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 Шкотовского района Приморского края по результатам рассмотрения административного материала в отношении Лосева И.И. производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из текста постановления, основанием для прекращения производства по делу явилось то, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством получено с нарушением закона и не подлежит применению.

В соответствии с п.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекшие последствий, предусмотренных п.1 настоящей статьи (осуждения, привлечения к уголовной ответственности, применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ), возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом состав деликтного правонарушения образует противоправное поведение причинителя вреда, возникновение убытков для потерпевшего, состоящих в причинной связи с виновными действиями лица, обязанного к возмещению вреда.

Таким образом, обязательным основанием для возмещения вреда является незаконность действий сотрудников ДПС, носящих административно-властный характер, в том числе, выходящих за пределы служебных обязанностей и должностных полномочий.

В ходе судебного разбирательства истцом не было представлено доказательств незаконности действий инспектора ГИБДД, повлекшее за собой материальный и моральный ущерб.

Являясь должностным лицом, уполномоченным на основании ст.28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, С., установив наличие события административного правонарушения, был обязан возбудить дело об административном правонарушении.

Протоколом об административном правонарушении № зафиксировано то, что водитель Лосев И.И. 05.03.11 в 01-10 часов управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужил акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от 05.03.11, согласно которому по биологическому исследованию объекта для ХТЛ выявившему положительный результат на иммунохром-марихуану, установлено состояние опьянения Лосева И.И.

Прекращение административного производства в отношении Лосева само по себе не явствует о незаконности действий должностного лица, так как основанием к отмене постановления послужило не отсутствие события административного правонарушения, а выявленные мировым судьей нарушения при клиническом исследовании. Данные нарушения в свою очередь указывают не на то, что инспектором было нарушено всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств, а на то, что акт не был принят судом в качестве доказательства. При этом, доказательств того, что положительный результат на иммунохром-марихуану, установленный у Лосева И.И. являлся ошибочным не представлено. Договор от 09.03.11 на оказание платных медицинских услуг по наркологической экспертизе, предоставленных 09.03.11, какой-либо информации о результатах данной экспертизы не содержит. Отдельно результаты экспертизы истцом не представлены, в случае же предоставления такого результата спустя 4 дня после составления протокола, он не являлся бы значимым.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лосева И.И. к ОБДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку, Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании материального и морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 10 дней со дня вынесения судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.11.

        Судья И.Б. Бичукова