Дело №2-3189/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 сентября 2011 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи И.Б. Бичуковой при секретаре Д.А. Казаковой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полякова В.В. к Ахмедову Г.Б. о взыскании суммы долга, УСТАНОВИЛ: Поляков В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ахмедову Г.Б. оглы о признании недействительной сделки. В обоснование требований указал, что 27.02.10 между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, по которому он продал, а ответчик приобрел у него квартиру по адресу: <адрес> за 998 000 рублей. По условиям договора Ахмедов Г.Б, оглы был обязан выплатить ему указанную сумму в день подписания договора. Однако, выплатив ему частями до мая 2010 года сумму в размере 150 000 или 200 000 рублей, оставшуюся сумму выплачивать прекратил. В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, просит признать договор недействительным и взыскать с Ахмедова Г.Б. оглы расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. 20.04.11 представитель истца по доверенности Герасимов В.И. изменил исковые требования. Просил взыскать с Ахмедова Г.Б. оглы в пользу своего доверителя недоплаченную по договору купли-продажи сумму в размере 798 000 рублей и проценты согласно ст.395 ГК РФ в размере 67 830 рублей. В судебном заседании истец и его представитель по доверенности на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, приведенным в иске. Истец пояснил, что в 2008 году Ахмедов Г.Б. оглы поинтересовался тем, возможно ли у него приобрести квартиру. Сначала он предоставил ему квартиру в аренду, а затем, в этом же году решил продать ему квартиру. В связи с тем, что Ахмедов Г.Б. оглы долго готовил документы на квартиру, продажа была осуществлена только в 2010 году С того момента, как ответчик поселился в квартире, он брал у него деньги столько, сколько ему было нужно, бесплатно питался в кафе Ахмедова сам и вместе с друзьями. Затем, через год взял у него денежные средства на свадьбу наверно 150 000 рублей. Ахмедов оплатил ему кольца, костюм и платье невесте. Также Ахмедов заплатил задолженность по квартире около 50 000 рублей и сделал ремонт в квартире, расходы по которому он ему не возмещал. Кроме того, ответчик помог получить ему водительское удостоверение и права, оплатив за это 18 000 рублей, выплатил ущерб за то, что он повредил чужую автомашину, и разбил стекло на Камазе, приобрел ему ноутбук. Документальный учет отданных ответчиком денежных средств он не вел. Когда Ахмедов попросил дать ему расписку, он ее подписал. В 2010 году после подписания договора ответчик сказал, что он отдаст ему деньги, однако никаких денежных средств ему не передал. Просит не все денежные средства по договору, а только те, которые не учтены в расписке. Считает, что ответчик не рассчитался с ним по договору, при этом не смог точно определиться с тем, за что производился расчет - за аренду или продажу квартиры. Ответчик Ахмедов Г.Б. оглы и его представитель по доверенности Челан С.В. исковые требования не признали. Ахмедов пояснил, что в 2008 году его познакомили с Поляковым, который пожелал сдать квартиру в аренду на длительный срок. Так как ему была необходима квартира, он согласился. Квартира была в запущенном состоянии. Они заключили договор аренды и договорились, что после того, как ремонт будет завершен его силами, Поляков вернет ему деньги. Через месяц после ремонта Поляков сказал, что желает продать квартиру. Так как сразу же у него той суммы, которую желал истец - 1 200 000 рублей у него не имелось, они договорились, что он будет производить оплату частями в течение 1,6 года. Уточнил, что арендную плату за квартиру он производил только в течение двух месяцев, в дальнейшем вся оплата производилась по договору купли-продажи. Плата осуществлялась в виде оказания помощи семье Полякова продуктами, оплатой услуг, приобретением товаров и другим. На момент подписания договора ему оставалось выплатить только 50 000 рублей, которые он оплатил. Так как, прочитав пункт третий договора, он его понял так, что произвел расчет с продавцом, то условия договора его устроили, и он расписался в договоре. Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи от 27.02.10 Поляков В.В. продал, а Ахмедов Г.Б. оглы приобрел однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Пунктом третьим договора определено, что сторонами отчуждаемая квартира оценивается в 998 000 рублей, которые покупатель оплачивает продавцу в день подписания настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю. Как видно из пояснений сторон, истец отрицает, а ответчик настаивает на произведенном расчете. Расписки, которая бы подтвердила произведенный расчет после подписания договора сторонами не представлено. В суд представлен договор аренды от 18.08.08, по которому Поляков В.В. сдал указанную квартиру в аренду Ахмедову Г.Б. оглы за 6 500 рублей в месяц сроком на два года и обязался выплатить арендатору все расходы, понесенные им на ремонт жилого помещения. Также в суд представлена расписка, датированная 17.12.08 о том, что Поляков В.В. получил от Ахмедова Г.Б. оглы денежные средства в размере 143 400 рублей. Оценивая представленные документы, показания сторон и свидетельские показания в совокупности, суд приходит к выводу, что на момент подписания договора купли-продажи квартиры, Ахмедов Г.Б. оглы произвел оплату за приобретенную квартиру в сумме 948 000 рублей, а в июне 2010 года в полном объеме, так как оплата за нее производилась в рассрочку, начиная с осени 2008 года. Указанный вывод суд сделал на основании того, что истцом не отрицался факт договоренности о продаже квартиры Ахмедову Г.Б. оглы в 2008 году. Говоря о расписке по передаче 143 400 рублей, Поляков В.В. пояснил, что указанные денежные средства были учтены им при расчете задолженности, так как переданы ему в счет продажи квартиры. Следовательно, расчет по приобретению квартиры в собственность начал производиться в 2008 году. Исходя из этого, следует, что все остальные денежные средства, которые брались Поляковым В.В. у Ахмедова Г.Б. оглы, шли в счет оплаты за приобретение квартиры. Данная плата включала как небольшие, но постоянные расходы на питание истца и его друзей в кафе Ахмедова Г.Б. оглы, приобретение им и его женой продуктов и товаров, что подтверждено самим истцом и свидетельскими показаниями, так и оплату услуг по проведению свадьбы Полякова В.В., включая костюмы, кольца и банкет, получению водительских прав, возмещение ущерба, причиненного Поляковым В.В. и т.д., а также приобретении товара, продаваемого Поляковым с супругой с целью получения прибыли. Свидетельскими показаниями Л., Г. и А. кызы, Ч., Ч., Д. подтверждены обстоятельства расчета Ахмедова Г.Б. оглы перед Поляковым В.В. в счет приобретения квартиры и его период. Согласно показаниям А. кызы, Г. и Д. расчет за приобретение квартиры был произведен Ахмедовым Г.Б. оглы в полном объеме в июне 2010 года. Допрошенная в суде в качестве свидетеля риэлтор <...> П. пояснила, что по просьбе Ахмедова согласилась оформить приватизацию квартиры на Полякова. Как ей пояснили, стороны договорились о том, что Ахмедов приобретает у Полякова квартиру в рассрочку. Сам Поляков подтвердил, что деньги за продажу квартиры брал частями. Услуги по оформлению документов оплачивал Ахмедов. После приватизации квартиры на имя Полякова, договор купли-продажи был оформлен не сразу, как она поняла по причине того, что у Ахмедова перед Поляковым еще оставался какой-то долг. На момент подписания договора у Ахмедова осталась небольшая сумма задолженности, поэтому пункт третий договора был указан ею в той редакции, что расчет производится в день подписания договора. Принимая во внимание то, что показания свидетелей, в том числе лиц, не заинтересованных в исходе дела, согласуются с показаниями ответчика, а пояснения самого истца лишены последовательности, суд критически оценивает показания истца о том, что ответчик не рассчитался с ним по договору купли-продажи. При этом судом принимается во внимание и то, что с момента подписания договора купли-продажи и до его регистрации прошел месяц, в течение которого истец имел реальную возможность приостановить регистрацию договора или отменить ее, чего им сделано не было. Учитывая, что в судебном заседании не установлены обстоятельства неисполнения приобретателем квартиры своих обязательств по внесению за нее платы, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Полякова В.В. к Ахмедову Г.Б. о взыскании суммы долга отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 10 дней со дня вынесения судом мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 22.09.11. Судья И.Б. Бичукова