Дело: 2-3183/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 сентября 2011 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи И.Б. Бичуковой при секретаре Д.А. Казаковой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыганкова О.В. к ОАО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Цыганков О.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указал, что 18.07.09 в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин ToyotaCrown под его управлением и УАЗ 31512 под управлением участкового инспектора милиции П. В результате ДТП автомашине <...> причинены повреждения. Виновником ДТП признан П. При обращении в страховую компанию, в выплате страхового возмещения ему было отказано по причине того, что автомашина <...> была передана в оперативное управление и хозяйственное ведение ОВД по г. Партизанску, который свою ответственность при использовании <...> в страховой компании не застраховал. Считает отказ незаконным, поскольку автомашина <...> на момент ДТП принадлежала УВД по Приморскому краю и была застрахована в ООО СК «Цюрих». В соответствии с отчетом № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> с учетом износа составила 98 140,80 рублей. Просит взыскать указанную сумму, расходы по проведению оценки в размере 5 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 272,90 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Васина М.С. поддержала заявленные требования в полном объеме. Пояснила, что Цыганковым О.В. были собраны все документы и поданы в представительство страховой компании в г. Находка. Вместе с тем, оценку поврежденного транспортного средства в представительстве проводить отказались, в виду отсутствия оценщика, и предложили сделать оценку самостоятельно. После этого Цыганкову О.В. сообщили, что все документы отправили в офис в г. Владивосток, где в выплате возмещения ему отказали. Считает отказ незаконным, так как автохозяйство УВД по Приморскому краю застраховало транспортное средство с неограниченным кругом лиц допущенных к его управлению. Кроме того, ОВД по г. Партизанску является структурным подразделением УВД по Приморскому краю, а не самостоятельным юридическим лицом. Представитель ответчика по доверенности Кецмен Б.О. исковые требования не признал, представил письменные возражения, из которых следует, что страховая компания с ОВД по г. Партизанку в договорные отношения не вступала, договор страхования транспортного средства был заключен с автохозяйством УВД по Приморскому краю, а ОВД по г. Партизанку не исполнило обязанности по страхованию ответственности своих работников. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 18.07.09 в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <...> под управлением Цыганкова О.В., принадлежащей на праве собственности Н., и <...> под управлением П., принадлежащей Автохозяйству УВД по Приморскому краю. Виновником ДТП, согласно административному материалу, является сотрудник ОВД по г. Партизанску П. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <...>, принадлежащем на праве собственности Н. были причинены существенные повреждения. При обращении в ООО СК «Цюрих» Цыганкову О.В., действующему по доверенности, предоставляющей право на получение страхового возмещения, в выплате страхового возмещения было отказано. В качестве основания приведено то, что автомашина <...> была передана в оперативное управление и хозяйственное ведение ОВД по г. Партизанску, являющегося структурным подразделением УВД по Приморскому краю, и на основании ст. 1068 ГК РФ оно несет ответственность за вред, причиненный его работником. Так как ответственность при использовании <...> ОВД по г. Партизанску, в нарушение п.2 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО СК «Цюрих» не застрахована, основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют. Как следует из статьи 1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Таким образом, доводы ответчика о том, что у страховой компании отсутствует договор страхования на транспортное средство с ОВД по г. Партизанску, а также то, что автомашина передана в оперативное управление в ОВД, в связи с чем, отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения, являются несостоятельными. В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Пунктом 4 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе обратиться самостоятельно за проведением независимой экспертизы, лишь в случаях, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок. Принимая во внимание то, что страховщик не организовал проведение независимой экспертизы, у потерпевшего возникло право обратиться самостоятельно за проведением независимой экспертизы. В связи с изложенным, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере, определенном в отчете № Б. согласно которому оценка стоимости восстановительного ремонта составляет 98 140,80 рублей. РЕШИЛ: Исковые требования Цыганкова О.В. к ОАО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ОАО СК «Цюрих» в пользу Цыганкова О.В. страховое возмещение в размере 98 140,80 рублей. Взыскать с ОАО СК «Цюрих» в пользу Цыганкова О.В. судебные расходы в размере 3 272,90 рублей. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 10 дней со дня вынесения судом мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 19.09.11 (17.09.11 и 18.09.11 нерабочие дни). Судья И.Б. БичуковаОднако данный отказ является незаконным по следующим основаниям.
В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст.1064 ГК РФ.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Документами, представленными в дело, подтверждается, что автомашина <...> принадлежит на праве собственности Автохозяйству УВД по Приморскому краю.
Согласно страховому полюсу обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № страхователь - Автохозяйство УВД по Приморскому краю застраховало в ООО СК «Цюрих» свою гражданскую ответственность с допуском к управлению транспортным средством лиц без ограничения на период с 09.10.08 по 08.10.09.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы, понесенные им в связи с оплатой государственной пошлины в размере 3 272,90 рублей. Так как истцом не было представлено платежного документа, подтверждающего оплату услуг эксперта, оснований для взыскания данных судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,