Дело № 2-2834/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«09» июля 2010 года Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего И.В.Дышлового
при секретаре О.А. Чикида
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №7 по Приморскому краю к Рязанцеву Ю.А. о взыскании налога на имущество физических лиц,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась Межрайонная ИФНС РФ №7 по Приморскому краю с исковым заявлением к Рязанцеву Ю.А., указав, что в собственности ответчика числится квартира, и он является плательщиком налога на имущество физических лиц. В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление, а также требование об уплате налога, однако в добровольном порядке ответчиком налог уплачен не был, поэтому истец просит взыскать с него неуплаченную сумму налога в размере 124,47 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик не явился, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, однако почтовое отправление вернулось в адрес суда. Указанное обстоятельство в соответствии с положениями ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», ст. 19 Конституции РФ и ст. 35 ГПК РФ суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры для уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а его неявка не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу. Суд полагает в соответствии со ст. 233 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что в собственности ответчика в 2009 году находилась квартира, расположенная по адресу: .... Указанные данные предоставляются истцу Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю в электронном виде на основании Соглашения о предоставлении информации от 22.03.2000 года, заключенного между Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю и Управлением Министерства по налогам и сборам РФ по Приморскому краю. Таким образом, в силу ст. 1 Закона Приморского края «О налогах на имущество физических лиц» ответчик является налогоплательщиком.
В соответствии с ч.1 ст. 3 Закона Приморского края «О налогах на имущество физических лиц» ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости.
Расчет налога на имущество за 2009 года истцом был произведен на основании Решения Думы города Владивостока «О налога на имущество физических лиц на территории Владивостокского городского округа» от 17.11.2005 года №130, согласно которому при стоимости имущества от 500 000 до 800 000 рублей, ставка налога равна 0,3%.
Статьей 5 ч. 9 Закона Приморского края «О налогах на имущество физических лиц» установлено, что уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.
В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № 109025 на уплату налога на имущество физических лиц за 2009 год л.д. 13). Однако транспортный налог ответчиком в добровольном порядке уплачен не был.
Согласно ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, размер которой принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
В адрес ответчика было направлено требование № 23987 об уплате налога по состоянию на 12.10.2009 года л.д. 6), требование № 33408 об уплате налога по состоянию на 08.12.2009 года л.д. 7) однако ответчик добровольно сумму задолженности не оплатил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование Межрайонной ИФНС РФ №7 по Приморскому краю к Рязанцеву Ю.А. о взыскании налога на имущество физических лиц суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Суд соглашается с расчетами, представленными истцом, согласно которым сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 124,47 рублей.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с Рязанцева Ю.А. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России №7 по Приморскому краю к Рязанцеву Ю.А. о взыскании налога на имущество физических лиц - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Рязанцева Ю.А. в доход государства сумму налога на имущество физических лиц за 2009 год в сумме 124,47 рублей.
Взыскать с Рязанцева Ю.А. в доход государства сумму государственной пошлины в размере 400 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий И.В.Дышловой