Дело: 2-3187/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 декабря 2011 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего И.Б. Бичуковой при секретаре Д.А. Казаковой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Желонкиной Т.П., Куцой Е.Л. к Карелиной С.В., Карелину В.А. об устранении нарушений на пользование общим имуществом, УСТАНОВИЛ: Желонкина Т.П., Куцая Е.Л. обратились в суд с иском к Крикуну В.И. об устранении нарушений на пользование общим имуществом. В обоснование своих требований указали, что ответчиком была установлена капитальная кирпичная стена с железной дверью в общем коридоре 10 этажа, преграждающей доступ остальным жильцам на общую лоджию, являющейся зоной неподлежащей задымлению в случае пожара в доме, что является грубым нарушением правил пожарной безопасности лицами, проживающими в квартире № по <адрес>. Собственником данной квартиры является Крикун В.В., но в настоящее время в ней проживает его дочь с семьей. На предписание о предоставлении разрешающих документов на расширение жилплощади за счет мест общего пользования и с требованием убрать незаконно установленную стену, направленные в адрес ответчика управляющей компанией, действий не предпринято. После вынесения предписания им была установлена перегородка на самой лоджии. В связи с этим просят признать нарушением действующего законодательства и нарушением их прав на пользование общим имуществом самовольное возведение стен в общем имуществе 10 этажа в доме расположенном по адресу: <адрес>, и возложить на ответчика обязанность устранить незаконно установленные стены. Определением суда от 14.11.11 с учетом сведений, представленных из Росреестра о собственниках на жилое помещение, произведена замена ненадлежащего ответчика Крикун В.И. на ответчиков Карелину С.В. и Карелина В.А.. В судебном заседании истцы настаивали на удовлетворении заявленных требований. Пояснили, что своего согласия на установку в местах общего пользования перегородок ответчикам не давали, решения общего собрания по данному вопросу не проводилось. Ответчики установили стены самовольно. Уточнили свои требования. Просили обязать ответчиков убрать установленные ими кирпичную стену с металлической дверью в общем коридоре и кирпичную стену на лоджии. Представитель администрации г. Владивостока, привлеченной к участию делу в качестве третьего лица, по доверенности Ворошилова Т.П. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что заявлений от ответчиков на согласование перепланировки и переустройства с присоединением мест общего пользования к их квартире в администрацию города не поступало. Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания уведомлялись заказной корреспонденцией. Конверты с судебным извещением возвращены почтовым отделением с указанием причины невручения - истечение срока хранения и неявкой адресата. Неявка ответчиков в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку. В соответствии с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В силу части 3 ст. 167 ГПК РФ суд признает причины неявки ответчиков неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав истцов, представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Организацией по управлению указанного дома, согласно избранному собственниками помещений многоквартирного дома способа управления, является <...>». Актом подрядной организации <...>, обслуживающей дом по договору с управляющей организацией, составленным комиссионно в июне 2011 года, зафиксировано, что на лестничной площадке жильцами квартиры № без разрешающих на то документов установлена металлическая дверь, перекрывающая доступ на общую лоджию и установлена кирпичная стена, о чем ранее 25.12.10 и 08.04.11 им были направлены предписания. Факт самовольного занятия мест общего пользования подтвержден актом специалистов отдела по работе с жилым фондом УУРЖ администрации г. Владивостока от 21.07.11. Так, осмотром общего коридора 10 этажа установлено, что собственники квартиры № перегородили кирпичной кладкой общую лоджию, установили металлическую дверь, преградив жильцам выход на общую лоджию. Документами, представленными в дело по запросу суда, подтверждается, что собственниками квартиры № по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 22.10.07 являются Карелина С.В. и Карелин В.А. Согласно ст. 36 ЖК РФ и имущество собственников квартир в многоквартирном доме" target="blank" data-id="37952">ст.290 ГК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Учитывая, что коридор и общая лоджия не являются частями квартиры, принадлежащей ответчикам на праве собственности, данные помещения относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома и должны использоваться в силу ч.2 ст.36 ЖК РФ в установленных настоящим кодексом и гражданским законодательством пределах. В соответствии с частью 3 указанной статьи уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. Между тем, согласия всех собственников многоквартирного дома на то, чтобы ответчики присоединили к своему помещению часть лоджии, в материалы дела не представлено. Отсутствие такого согласия от всех собственников дома подтверждается истцами. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Неявка ответчиков в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против доводов истцов, позволяет суду при принятии решения основываться на доводах и документах, представленных истцами. Руководствуясь ст.206 ГПК РФ суд полагает возможным определить срок исполнения решения суда в течение 2х месяцев с момента вступления решения в законную силу. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Желонкиной Т.П., Куцой Е.Л. к Карелиной С.В., Карелину В.А. об устранении нарушений на пользование общим имуществом удовлетворить. Обязать Карелину С.В., Карелина В.А. в течение 2х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу убрать кирпичную стену с металлической дверью в общем коридоре 10 этажа и кирпичную стену на лоджии 10 этажа в доме № по <адрес>. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 10 дней со дня вынесения судом мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 19.12.11. Судья И.Б. Бичукова Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании факт самовольного занятия мест общего пользования ответчиками нашел свое подтверждение.
Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении прав истцов на пользование общим имуществом.
На основании положений ст.12 ГК РФ и ст.11 ЖК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Следовательно, имеются правовые основания для удовлетворения требований истцов об обязании ответчиков убрать незаконно установленные кирпичные стены из мест общего пользования.