Дело: 2-4501/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 декабря 2011 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи И.Б. Бичуковой при секретаре Д.А. Казаковой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Деменчука Е.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Деменчук Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование требований указал, что 05.07.11 по вине водителя Г., управлявшей автомобилем <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения принадлежащему ему автомобилю <...>. Гражданская ответственность Г. застрахована в ООО «Росгосстрах». На основании его обращения к страховщику, последним произведена оплата по акту 41 191 рублей. Так как согласно калькуляции стоимости ремонта автомашины сумма причиненного материального ущерба составляет 111 000 рублей, просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму в размере 69 809 рублей и судебные расходы в размере 2 295 рублей. В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, приведенным в иске. Пояснил, что страховая компания организовала осмотр транспортного средства, однако расчет ущерба производился в г. Москве. Те расценки, которые выставлены в расчете не соответствуют стоимости деталей и работ в Приморском крае. Сумма, перечисленная ему в течение августа 2011 года, оказалась недостаточной для производства ремонта. Представитель ответчика ООО «Росгоссстрах» по доверенности Мосийчук А.А. исковые требования не признал. Пояснил, что происшедшее событие было признано страховым случаем и на основании произведенного <...> расчета потерпевшему было выплачено 41 191 рублей. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 05.07.11 по вине водителя Г., управлявшей автомобилем <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомашине <...>, принадлежащей на праве собственности Деменчуку Е.В. Гражданская ответственность Г. застрахована в ООО «Росгосстрах». 07.07.11 истец обратился с заявлением к страховщику о выплате ему страхового возмещения. В этот же день по направлению страховщика <...> произвело осмотр транспортного средства, принадлежащего истцу. Учитывая, что ответчиком не оспаривается наступление страхового случая, судебной оценке подлежит размер ущерба, подлежащий возмещению на основании ч.2 ст.15 ГК РФ. Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу понесенные им по делу судебные расходы. Как установлено судом, истец понес расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме 2 295 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Деменчука Е.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Деменчука Е.В. сумму страхового возмещения в размере 69 809 рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Деменчука Е.В. судебные расходы в размере 2 295 рублей Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 10 дней со дня вынесения судом мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 13.09.10. Судья И.Б. Бичукова 19.07.11 страховщик признал происшедшее событие страховым случаем и определил сумму ущерба, подлежащую выплате в размере 41 191 рублей (акт №).
Между тем, указанная сумма не покрывает расходы, произведенные истцом на восстановление транспортного средства.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, которая установлена статьей 7 настоящего Закона (120 000 рублей).
Частью 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, согласно части 2 настоящей статьи понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Платежные документы в виде товарных чеков, квитанции, заказ-наряда, представленные в материалы дела и в суд для обозрения в оригинале, свидетельствуют о фактически понесенных истцом расходах на восстановление транспортного средства в размере 111 000 рублей.
Принимая во внимание, что фактические расходы превышают размер восстановительного ремонта, определенный расчетом, произведенном в г. Москве, в связи с чем, не покрываются выплаченным страховым возмещением, суд полагает, что у истца имеются правовые основания для взыскания разницы между выплаченным страховым возмещением и понесенными убытками.
Разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим ущербом составляет 69 809 рублей (111 000 - 41 191). Указанная сумма подлежит взысканию со страховой компании в пользу истца.