Дело № 2-3305/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «07» сентября 2011г. Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи И.Г. Власенко при секретаре Т.Н. Рыловой Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «<...>» к Олькову А.Г. о взыскании задолженности по кредиту, УСТАНОВИЛ: ОАО «<...>» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что дата года между ОАО «<...>» и ООО «<...>» заключен договор об открытии кредитной линии № №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности в сумме 100 000 000 руб. сроком пользования с 18.06.2008 года по 18.06.2009 год под 16% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств был заключен договор поручительства с Ольковым А.Г. По договору цессии № № от 23.06.2008 года права кредитора по указанному договоруперешли ОАО «<...>», которым в дальнейшем срок пользования кредитом пролонгирован по 18.06.2011 года. Заемщик в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов. По состоянию на 01.08.2011г. задолженность составляла 51 917 934 руб. 04 коп. Со стороны банка в адрес ответчика было отправлено требование о погашении задолженности по кредитному договору. Однако в добровольном порядке требование банка о досрочном возврате задолженности в полном объеме должником не исполнено, задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору об открытии кредитной линии № № от 18.06.2008 года, договору поручительства № № от 18.07.2008 года в размере 51 917 934 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. Представитель ОАО «<...>» по доверенности Дегалевич И.Н. в суде поддержала требования о взыскании с ответчика 51 917 934 руб. 04 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 60 000 руб. по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Ольков А.Г. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела уведомлен надлежащим образом /заказное уведомление о вручении повестки в деле/, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал. Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно представленным материалам дела установлено, что 18.06.2008 года между ОАО «<...> <...>» и ООО «<...>» заключен договор об открытии кредитной линии № №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности в сумме 100 000 000 руб. сроком пользования с 18.06.2008 года по 18.06.2009 год под 16% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств был заключен договор поручительства с Ольковым А.Г. По договору цессии № № от 23.06.2008 года права кредитора по указанному договоруперешли ОАО «<...>», которым в дальнейшем срок пользования кредитом пролонгирован по 18.06.2011 года. Заемщик в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, с декабря 2010 года прекратил осуществлять погашение основной суммы кредита, а с января 2011 года начал нарушать сроки оплаты процентов за пользование кредитом. За период с 08.02.2011 года по настоящее время платежи не производит. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2011 года принято к производству суда заявление о признании ООО «<...> банкротом. 24.06.2011 года в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору. Однако обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В соответствии с п.п.1.2, 3.1 договора поручительства, ответчик солидарно с заемщиком обязуется отвечать за исполнение заемщиком всех денежных обязательств, предусмотренных кредитным договором, в т.ч. обязательств по кредиту, процентам, комиссиям, штрафам и неустойкам. Представленные суду доказательства свидетельствуют о правомерности заявленных требований о взыскании с ответчика суммы кредита в размере 51 917 934 руб. 04 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец оплатил государственную пошлину в размере 60 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «<...>» к Олькову А.Г. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить. Взыскать солидарно с Олькова А.Г. в пользу Открытого акционерного общества «<...>» сумму задолженности по договору об открытии кредитной линии № № 18 июня 2008г. и договору поручительства № № от 18 июля 2008 года в размере 51 917 934 рублей 04 копеек. Взыскать с Олькова А.Г. в пользу Открытого акционерного общества «<...>» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей. Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Приморский краевой суд через районный суд в течение 10 дней. Судья Власенко И.Г.