Дело № 2-3335/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 октября 2011г. Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи И.Г. Власенко, при секретаре Т.Н. Рыловой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябухиной Е.А. к ГИБДД УВД по г. Владивостоку, Индивидуальному предпринимателю Присяжнюк Д.А. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Рябухина Е.А. обратилась в суд с иском, указав, что 26 марта 2011г. днем вместе с супругом припарковала автомобиль в районе рынка «Спортивный». Примерно в 14 час. того же дня сотрудники ГИБДД направили автомобиль на штрафную стоянку, в связи с тем, что транспортное средство создавало препятствия для участников дорожного движения. В отношении ее супруга сотрудниками ГИБДД было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, выписан штраф в размере 300 руб. В 17 час. 20 мин. этого же дня она обратилась на штрафную стоянку по адресу <адрес>, чтобы забрать свой автомобиль, ей пояснили, что офис директора находится по другому адресу, его рабочий день закончился с 17 час. На следующий день, утром она приехала в офис ИП Присяжнюк, где от нее потребовали оплатить выгрузку и погрузку автомобиля, сообщив, что в противном случае машину она не заберет, ей пришлось заплатить 4 000 руб., после чего ей выдали квитанцию и она смогла забрать помещенное на штрафстоянку транспортное средство. Полагает требование ИП Присяжнюк Д.А. по оплате услуг, как и действия сотрудников ГИБДДД незаконными, просит признать незаконными действия по эвакуации автомобиля, удержанию его на спецстоянке, взимание платы, как условие возврата транспортного средства, взыскать с ИП Присяжнюк причиненный ущерб в размере 4 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., судебные издержки в размере 640 руб., с ГИБДД УВД г. Владивостока - компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., солидарно с ответчиков расходы по оплате юридической помощи в размере 3 000 руб. Рябухина Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в части, просила взыскать с ИП Присяжнюк причиненный ущерб в размере 4 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., судебные издержки в размере 640 руб., с ГИБДД УВД г. Владивостока - компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., одновременно просила взыскать с ответчиков понесенные расходы связанные с юридической помощью в размере 3 000 руб.По существу иска пояснила, что ее супруг действительно в нарушение правил припарковался в ряду других автомобилей рядом с рынком. Вместе с тем, когда они подошли к своей машине, автомобиль был только погружен на эвакуатор, в связи с чем она потребовала передать ей автомобиль, сотрудниками ГИБДД ей было незаконно отказано. Представитель ГИБДДД УВД по г. Владивостоку, ИП Присяжнюк Д.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. Выслушав сторону истца, исследовав представленные доказательства суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Согласно материалов административного дела - 26 марта 2011г. в 13 час. 55 мин. водитель Рябухин А.В. в районе <адрес> в нарушение Правил дорожного движения, дорожного знака 5.16 оставил свое транспортное средство на проезжей части, что повлекло препятствия для других участников дорожного движения. Согласно постановления от 26 марта 2011г. Рябухин А.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.19 ч.4 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 300 руб. При обнаружении транспортного средства, оставленного водителем на проезжей части в 13 час. 57 мин. сотрудниками ДПС был составлен в присутствии понятых протокол о задержании транспортного средства, в 14 час. того же дня подана заявка на эвакуацию транспортного средства, автомобиль был передан сотруднику ИП Присяжнюк Д.А. для помещения на специализированную автостоянку. Оснований признать неправомерными действия сотрудников ГИБДД, в т.ч. действия связанные с отказом вернуть задержанное транспортное средство судом не установлено, поскольку с момента передачи транспортного средства службе эвакуации ответственность за автомобиль несет данная служба. Согласно ч.1 ст. 897 ГК РФ если иное не предусмотрено договором хранения расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение. Оплата за хранение в указанном случае определена Постановлением Администрации Приморского края от 04 декабря 2008г. № 310-па « Об утверждении размеров платы за хранение задержанного транспортного средства». При рассмотрении требований о возмещении причиненных убытков судом принимаются во внимание следующие обстоятельства- Отношения, связанные с помещением транспортного средства на стоянку и его хранение, возникают на основании ст. 906 ГК РФ на них распространяются правила главы 47 этого Кодекса, регулирующей обязательства хранения, ответственность за их неисполнение с учетом нормативных положений, регулирующих правоотношения, связанные с принудительным задержанием транспортных средств. Поклажедателем в данном случае является не должностное лицо ГИБДД, которое в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств устранило правонарушение, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно: водитель (владелец, представитель владельца), независимо от вида его права на транспортное средство, переданное на хранение. Владелец помещенного на хранение транспортного средства (поклажедатель) и хранитель, принявший вещь на хранение, обладают правами и несут обязанности, установленные гражданским законодательством, в связи с чем поклажедатель не только вправе потребовать возврата ему вещи в сохранности, но и обязан в соответствии со статьями 896 - 898 ГК РФ возместить расходы на ее хранение, за исключением тех расходов, оплата за которые запрещена нормативными актами либо не предусмотрена законом. Деятельность ИП Присяжнюк Д.А. по оказанию услуг эвакуации регламентируется положениями Постановления Правительства РФ от 18 декабря 2003г. № 759 « Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а так же запрещения эксплуатации». Согласно п.6 Постановления Правительства РФ от 18 декабря 2003г. № 759 « Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранение, а так же запрещения эксплуатации» содержится прямой запрет на взимание оплаты за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку \ т.е. погрузку и выгрузку \ и его хранение в первые сутки. Согласно вышеизложенных норм оплата истицей по требованию ИП Присяжнюк Д.А. услуг по погрузке и выгрузке на площадке для задержанных транспортных средств, оформлению указанных документов, всего в размере 4 000 руб. не соответствует требованиям закона, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ИП Присяжнюк Д.А. Требования о компенсации морального вреда в ИП Присяжнюк Д.А. и ГИБДД УВД г. Владивостока подлежат отклонению в полном обьеме. Оснований для компенсации морального вреда судом не установлено. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В действиях сотрудников ГИБДД отсутствуют незаконные действия, поскольку по данному делу установлено наличие оснований для законной эвакуации транспортного средства. Требование ИП Присяжнюк Д.А. об оплате услуг выгрузки и погрузки транспортного средства являются незаконными, вместе данные действия нарушают имущественные права истицы. Приведенное в исковом заявление основание со ссылкой на примечание к ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях является неосновательным. Данное примечание утратило свою силу согласно положений Федерального закона от 24 июля 2007г. № 210-ФЗ. Требования о взыскании расходов по оплате судебных издержек в размере 640 руб., в т ч. оплаты госпошлины, оплаты полученных сведений о местонахождении ИП Присяжнюк Д.А. суд признает необходимыми, в связи с чем, как имеющие отношение в настоящему делу и подтвержденные документально, подлежат удовлетворению в полном обьеме. Требования о взыскании расходов по оказанию юридической помощи в размере 3 000 руб., подлежат удовлетворению, поскольку связаны с защитой истицей своего права в судебном порядке и соразмерны оказанной помощи. Согласно представленных доказательств, Рябухина Е.А. в целях защиты своего права обратилась к юристу, который оказал ей помощь в консультации по правовым вопросам, составлении искового заявления, сбору доказательств Общий размер взыскания состоит из причиненного ущерба в размере 4 000 руб. и судебных издержек в размере 3 640 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, решил: Исковые требования Рябухиной Е.А. к ГИБДД УВД по г. Владивостоку, Индивидуальному предпринимателю Присяжнюк Д.А. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Присяжнюк Д.А. в пользу Рябухиной Е.А. ущерб в размере 4 000 руб., судебные издержки в размере 3 640 руб. В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путемподачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней с даты изготовления решения в мотивированном виде 17 октября 2011г. Судья И.Г. Власенко